turtlins wrote:
LSE說錯，然後呢？...(恕刪)
笑了 又在亂扯一通
是當事人先自己承認了
然後去問學校
學校還嘴硬
最後發現紙包不住火才承認的
連新聞都可以亂解讀一通
不簡單
個人積分：164分
文章編號：78360867
個人積分：0分
文章編號：78365547
trent6214 wrote:
笑了 又在亂扯一通
是當事人先自己承認了
然後去問學校
學校還嘴硬
最後發現紙包不住火才承認的
連新聞都可以亂解讀一通
不簡單
是喔，
請問學校「嘴硬」多久？
真的喔，「紙包不住火」喔，
所以你們疑英派到現在，連「火」都還沒有囉？
我亂解讀一通？
那你看過Colombo Telegraph的報導原文了沒？
我把這件事的來龍去脈簡單再講一遍，
你具體指出我哪裡亂解讀：
斯里蘭卡前總統之子一案，
LSE前後一星期的時間，只回覆三次，
第一次是在2013年10月2日，LSE說根據他們手上的紀錄，Sajith Premadasa在1989年取得學位，並請教CT為什麼認定Sajith Premadasa沒有取得學位，CT隨即在10月3日刊出獨家報導；
CT提供他們手上的證據之後，LSE第二次回覆，表示要向保存原始記錄的倫敦大學查詢；
LSE查過倫敦大學原始記錄之後，第三次回覆就更正他們的說法，確認Sajith Premadasa是在1991年取得非正式的Aegrotat degree，CT隨即在10月9日刊出第二則報導。
LSE只用七天時間、三封回覆，就對他們的說法做出更正，
在LSE更正之前，CT只發過一篇報導，
這就是你說的「嘴硬」喔？
這就是你說的「紙包不住火」喔？
如果照你的標準，
LSE的「嘴硬」能耐只有七天時間、三封回覆的程度，
那怎麼LSE從去年9月23日之前就提供檔案文件給總統府，
10月8日就在官網發了正式聲明，
中間又以各種方式一再確認蔡英文的論文、學位，
回覆各種散彈槍式的查詢，回覆到不堪其擾，拒絕再做任何回覆，
Michael Richardson一再要求公布口試委員姓名，
從LSE到倫敦大學，再到英國政府ICO調查，
每一關的結論都一樣：
根據校方檔案，蔡英文的論文、學位沒有問題，無須違反個資法公布口試委員姓名，
現在都要上訴到Tribunal court了，
都過了多久了，
LSE或倫敦大學的立場、說法有改變過嗎？
我看是你們疑英派的瞎扯只有一張「紙」的程度，
根本包不住LSE、倫敦大學、ICO調查出來的真相之「火」吧，
「嘴硬」的是你們疑英派自己吧。
個人積分：339分
文章編號：78365791
個人積分：0分
文章編號：78365898
個人積分：164分
文章編號：78366880
個人積分：339分
文章編號：78368764
個人積分：0分
文章編號：78380171
trent6214 wrote:
來了 來了
又亂扯了
最重要的當事人自己承認這段怎麼不見了?
少了這個差很多
每次都玩這種把戲
不膩嗎？
所以呢？
斯里蘭卡前總統之子的學位問題，
LSE前後七天，中間向倫敦大學調閱原始記錄後，第三次回覆Colombo Telegraph就更正了。
蔡英文的論文、學位問題，
從去年9月提供檔案資料給總統府公布到現在，
從去年10官網正式聲明到現在，
都多久了？
LSE「更正」了沒？
非但沒有，還一而再、再而三地認證，
Michael Richardson一再追問，
結果連倫敦大學都加進來，兩度向Richardson確認蔡英文的論文、學位、口試報告沒問題，
英國政府的ICO調查後也同樣確認倫敦大學的學位授予流程沒問題。
結果，你現在只剩「當事人自己承認」這根永遠不會出現的浮木可以期待了嗎？
個人積分：164分
文章編號：78380253
個人積分：0分
文章編號：78380269
meaning55 wrote:
沒問題我道歉啊！要不要拿出來啊
欸？
話是這樣講的嗎？
你根本就沒看過口試報告，就敢一口咬定一定有問題，
光這一點，你就應該道歉了啦。
倫敦大學博士畢業生的學位、論文有沒有資格，
還輪不到由你來認定啦，
倫敦大學、LSE確認沒問題，
英國政府ICO調查過，也認定倫敦大學的學位授予流程沒問題，
這就綽綽有餘了啦。
你什麼咖啊？
LSE、倫敦大學自己確認自己家的畢業生口試報告沒問題，
這樣還不夠，
還得再讓你過目、點頭認可才行喔？
人家英國法律規定涉及個資不能公布，
就為了要讓你過目、點頭認可，
倫敦大學、LSE，再加上英國政府ICO，就非得違法公布給你看不可喔？
然後你就只一句「沒問題我道歉」喔？
你是一字幾千金啊？
個人積分：0分
文章編號：78380320
