maiko1214 wrote:
問她何苦處處為台電護航
就避重就輕 自稱滿足討砲
為台電護航當然要自清
如果不是領錢的工讀生
就是沒拿半毛錢的台電義工
簡簡單單 敢做敢當 何來抹黑?...(恕刪)
tayjih wrote:
有人在那邊扯了那麼久
就是不敢回應"備載容量"的問題
還好今天聯合報,終於有經濟部對於備載容量過高回應
"經濟部回應說，備用容量率高於20％是因為民國98年正逢金融海嘯，國內用電需求大幅減少所致；隨著景氣復甦，國內用電需求已逐年增加，預計未來3年備用容量率可降到9.9至11.5％。"
1%的備載率就等於新台幣一百億元,金融海嘯造成用電減少,浪費了幾年??
台電虧損的原因,並不是"燃料高漲"所致,光是備載容量,所多消耗的,就一千多憶了
看來那些跳樑小丑,又被自己的長官打了一鼻子灰了...好玩......(恕刪)
tayjih wrote:
"監委黃煌雄為了解台電有無過度高估備用容量率，以致耗費公帑購電，特別進行縝密的調查，並於今年一月公布調查報告，指出上述備載容量過高，導致發電設備閒置，卻還要向民間電廠高價購電的不合理浪費缺失，並約詢台電員工及學者專家，做出改善建議。"
喔~~原來監委早就有調查過了
當初人家質疑"購媒合約無故消失"時,會拿監委的報告來背書
怎麼現在人家質疑"備載容量率"過高時,怎麼忽略了監委的報告??
謊言嘴砲,不會因為在01的發文量高,就會變成事實
既得利益者反改革,這是人性...
但既得利益者,要拿又要講的比人家大聲,實在令人作噁~~...(恕刪)
)
