九九歸一 wrote:不就是要乾淨的能源...太陽能的毒可以解決為何核能不行(恕刪) 因為太陽能的毒只在設備產程發生,發電時沒有,目前的科技容易處理。核電的毒在發電中產生,發完電繼續產生,目前的科技幾乎無法處理,一發生就只能逃難隔離!
945368 wrote:因為太陽能的毒只在...(恕刪) 945368 wrote:因為太陽能的毒只在設備產程發生,發電時沒有,目前的科技容易處理。核電的毒在發電中產生 太陽能在設備產程發生的毒就不是毒?火力發電的毒只能任由飄散在大氣中,一部份存放在我們肺部裡。核電產生的廢料可以集中存放。我推薦最好的發電方式,就是「用愛發電」。
http://finance.technews.tw/2016/09/10/uks-national-grid-goes-big-into-energy-storage-with-201mw-of-fast-acting-batteries/英國國家電網投注 27.5 億於快速反應頻率調整計畫作者 藍 弋丰 | 發布日期 2016 年 09 月 10 日目前電網主流使用交流電,顧名思義,交流電就是電流方向周期性交互反轉,也就有所謂的頻率,電網經營商必須隨時維持頻率的穩定,相關系統稱之為頻率調整,英國國家電網(National Grid)因應新能源發展,多元化來源將使得頻率調整需求提高,為了增加電網穩定性,斥資 6,600 萬英鎊,相當於新台幣 27.5 億元,投注於強化頻率調整(Enhanced Frequency Response)服務,其中得標者均為能源儲存計畫。過去的頻率調整服務分為高速頻率調整與次級頻率調整,高速頻率調整服務的反應時間為 10 秒鐘內,次級頻率調整服務的反應時間則為 30 秒鐘,此次招標的強化頻率調整服務,要求的反應時間為緊緊 1 秒鐘內,將可大為提升電網應變能力,將頻率穩定於 50 赫茲(Hz)。英國國家電網與 2016 年 7 月招標,結標於 8 月底,有 37 案投標,最終總計得標案共 8 件,得標案均為能源儲存計畫,標案總金額 6,600 萬英鎊,總容量 201 百萬瓦(megawatt)。得標廠商分別為:低碳能源儲存(Low Carbon)共 2 項計畫──40 百萬瓦及 10 百萬瓦,法國電力公司可再生能源事業部(EDF Energy Renewables)49 百萬瓦,意昂英國分部(E.ON UK)10 百萬瓦,可再生能源系統供(RES)35 百萬瓦,元素電力(Element Power)25 百萬瓦,瑞典國營電力公司瀑布(Vattenfall)22 百萬瓦,貝電(Belectric)10百萬瓦。得標案的平均單價在每百萬瓦 7 英鎊到 11.97 英鎊之間。過去頻率調整服務多半由發電廠提供,如今則往往由能源儲存技術負責,包括飛輪、電池以及其他能源儲存方式。在美國,PJM 電網如今有數百百萬瓦的電池能源儲存服務提供頻率調整服務,可在下達指令 4 秒內就發揮功效。以英國市場而言,最大尖峰用電容量為約 45 吉瓦(gigawatt),因此所需的頻率調整服務規模約為 2 吉瓦,過去每年英國國家電網都得耗資 1.7 億英鎊頻率調整費用,卻只能仰賴反應速度較慢的設施。英國國家電網表示,新增的強化頻率調整服務,上線後將可整合電網服務,讓電網設備達到最高效能,4 年內可立即節省將近 2 億英鎊,並會反應在調降終端消費者電費上。更快的反應速度也可更穩定電網,減少跳電危機。英國國家電網認為這項標案證明該公司可與產業界合作引進最新科技,更相信能源儲存能對未來更彈性的電力系統有所貢獻。英國國家電網此次招標案,成為 2016 年最大能源儲存採購案,也是英國能源儲存市場發展的一大步,先前英國最大的能源儲存計畫,容量僅 6 百萬瓦,儲存容量 1 萬度,僅做為地方地鐵站備援裝置,為分散式能源的測試計畫。隨著此一大規模標案,如今能源儲存已經進軍集中大電網,英國能源及氣候變遷部預測,2020 年時,能源儲存市場將達 170 億美元,至 2030 年則將達近 300 億美元。這批得標計畫預定將於 2017 年 4 月到 2018 年 3 月間上線,簽約 4 年。英國國家電網預期後續幾年內相關需求還將繼續擴大。------------------------------------------------------------------------------儲能介入電力系統的力道越來越大了。
945368 wrote:plug-in超跑已經可以一口氣跑兩百多公里,這樣的電量供四口之家冷氣全開三天三夜不成問題。超跑本身有重量及體積需要考量,家用能源儲存條件相對寛鬆得多,不明白擁核陣營對這些事實永遠一副嗤之以鼻的態度所為何來? 幾個問題點1. 你說的4口之家可能都得擠在6-7坪大小才行, 不然例如Tesla Model S 85KWh可能1噸半冷氣吹兩天就沒電了2. Tesla的排放碳排汙染來自於該區域發電比例, 所以在火力發電佔大宗的地方其碳排比起一般內燃機還高, 新加坡就針對Model S的車主開過碳排罰單3. 反對綠能其實不見得擁核, 反核也不見得擁綠能. 多數反對綠能的原因主要是因為非基載能源, 汙染並不見得少, 容易損害和成本過高
945368 wrote:因為太陽能的毒只在...(恕刪) 果然活在古代台灣資訊太落後1. 竟然不知核廢料可以回收再濃縮利用 核廢料的中的鈾濃度很高你問問台電 要不要送大陸 老共一定免費幫台灣運走2. 台灣只有第一代核電廠, 經然不知三代核電的安全性 老共在內陸建了一堆核電廠 難道是要自殺嗎?3. 不使用就沒發展, 未來核電廠 用中子源照射發電, 一旦有事故, 沒電了 中子源就停止發射了, 核分裂就停止了不會像車諾堡 & 福島一樣 繼續分裂果然是裝睡的人是叫不醒的
MUS wrote:幾個問題點1. 你...(恕刪) 能量儲存能力越強對綠能這類能量的實際運用就越接近。-----------------------------------------------"Tesla Model S 85KWh可能1噸半冷氣吹兩天就沒電了"您要不要再驗算一下!....85度電只用兩天?而且;Model S現在是100KWh。
kch008 wrote:果然活在古代 台...3. 不使用就沒發展, 未來核電廠 用中子源照射發電, 一旦有事故, 沒電了 中子源就停止發射了, 核分裂就停止了...(恕刪) 未來家用能量電池都500KWh起跳喔!