turtlins wrote:
幾天沒來，想不到你還繼續糾結在張善政的論文裡啊。
是你吧
你至少拿出張善政四次來嘴了！不是嗎？
動不動就提張善政
個人積分：2525分
文章編號：78419337
個人積分：0分
文章編號：78426480
trent6214 wrote:
那一個人是誰?
是不是那位小菸的學生?
太棒了 既然她有看過
叫她出來告訴大家在哪找的到論文不就真相大白了?
還是找不到人?
這件事吵那麼久了
有人看過還不出來澄清?
為什麼她就得出來澄清呢？
LSE、倫敦大學都一再幫蔡英文澄清了，
腦袋正常的學界中人都知道，這就已經敲釘轉腳，沒什麼好質疑了，
她何必出來讓你們這些人白白作賤呢？
像林桓老師的畢業年份寫錯了，他事後在東吳官網更正了、東吳教務長也幫他證實了，
但他本人從頭到尾都不想出來公開澄清啊，
因為他的學位、畢業年份，自然有學校和教育部的檔案做擔保，
不管你們相不相信，都毫無影響，
他何必出來讓你們這些瘋民白白作賤啊。
你們這些人，自以為比倫敦大學／LSE更有資格認定倫敦大學／LSE的學位、論文真假，
倫敦大學／LSE都一再認證沒問題，
你們卻在那邊聲稱非得讓你們看過所有檔案、文件、資料，
還要讓你們拿去送鑑定，
校方上下人等、蔡英文、口試委員，通通都得接受你們檢驗、回覆你們的質詢，
自我膨脹到這種地步，
難怪人家LSE會說你們是vexatious。
個人積分：790分
文章編號：78426578
個人積分：53分
文章編號：78426868
個人積分：0分
文章編號：78428732
個人積分：2782分
文章編號：78428812
個人積分：0分
文章編號：78428922
個人積分：726分
文章編號：78430414
turtlins wrote:
幾天沒來，想不到你還繼續糾結在張善政的論文裡啊。(恕刪)
辛苦了，花了三天你終於完成了一篇論文了。
是幾天不想來還是幾天因為團隊資料準備不足所有不敢上來? 我可是第一時間就回覆你無窮盡的質疑張善政論文消失的問題了喔!怎麼反過頭來倒打我一把說幾天不見我還糾結在張善政的論文裡? 真是厲害了我的龜林。
做人基本上還是要有點品格的，即使是網路上的帳號。
推薦你去看這齣日劇ハケンの品格，應該會有所啟發才是。
言歸正傳
你的文實在太長了，我挑幾個重點回就好，不然沒完沒了。
"沒有任何一種版本註明是代表原始紙本的Typescript，如其他論文"????
那下面這張圖是什麼東西啊!
難不成是因為我有血輪眼才能看的到嗎??
關於OCLC編碼的問題，我幫你整理成一張圖
你所列的五個圖書館分別對應1.2.4.5.6的OCLC編碼。
其中第三項的OCLC編碼: 80107217沒有直接對應的圖書館。
讓我們點進去三項的OCLC編碼: 80107217的細項資料:
你不覺得和康乃爾大學圖書館的書目有87分像??
反正我是信了這個OCLC編碼: 80107217就是康乃爾大學圖書館的論文Typescript版本。康乃爾大學圖書館同時存放有University Microfilms所發行的版本和論文繳交的原始版本，所以Worldcat上的五個圖書館才會有6個論文書目。
其實在辯下去也沒什麼意義，反正無論怎麼提出什麼新的證據，你就會在花幾天找到其他資料來加以反駁，就是要堅持你張善政論文原本已經遺失的論點，來論述論文正本遺失是一個常見的現象，我們大概永遠不會有交集的。
由於你是提出質疑的人，具有舉證的義務。最簡單一槍斃命的方式，還是麻煩你寫個信直接問康大圖書館張善政的論文正本是否已經遺失(這點小事難不倒你的，你之前已經展示過了這方面的長才了)，我們就可以end of discussion了。
等待您的好消息喔!
個人積分：2525分
文章編號：78430863
個人積分：0分
文章編號：78437682
ghleu wrote:
你所列的五個圖書館分別對應1.2.4.5.6的OCLC編碼。
其中第三項的OCLC編碼: 80107217沒有直接對應的圖書館。
讓我們點進去三項的OCLC編碼: 80107217的細項資料:
你不覺得和康乃爾大學圖書館的書目有87分像??
反正我是信了這個OCLC編碼: 80107217就是康乃爾大學圖書館的論文Typescript版本。康乃爾大學圖書館同時存放有University Microfilms所發行的版本和論文繳交的原始版本，所以Worldcat上的五個圖書館才會有6個論文書目。
對啊，
反正不管有什麼證據，你就是不信康乃爾大學圖書館內只有微縮膠捲再印本、沒有原始論文紙本，
這我早就知道了。
你嫌我文長，那我就來個縮簡版的。
第一，
你弄錯了，
WorldCat列出來的五個圖書館對應的是編號 2、3、4、5、6，
編號 1 是電子檔，不用收藏在特定圖書館內：
第二，
除了編號 1 的電子檔外，其他五種版本（包括編號 2 的微縮膠捲輸出）分別收藏在5所圖書館內，
其中包括康乃爾大學圖書館。
換句話說，
除了online版的電子檔，康乃爾大學圖書館內只有其中一種版本。
第三，
如你的貼圖所示，每一種版本都對應一個OCLC編碼，
所以，
只要比對康乃爾大學圖書館內那個版本的OCLC編碼，
就知道對應的是WorldCat查詢頁面這五種版本之中的哪一種了。
這是康乃爾大學圖書館官網的館藏查詢系統頁面：
雖然上面寫的是Typescript，但頁面左下角有一個Librarian view，
點下去會出現這個頁面：
通常這是圖書館館員在看的頁面，請看Librarian View標題以下第七行：
035 ‡a (OCoLC)35416998
這就是康乃爾大學圖書館館藏版本的OCLC編碼：35416998。
你去比對你的貼圖，對應的就是編號 6 的那個版本，
也就是Ann Arbor, Mich. : University Microfilms出版的那個版本。
這是WorldCat查詢頁面：
在Ann Arbor, Mich. : University Microfilms出版的編號 6 論文題目上點下去，打開頁面後拉到最底下：
上面的OCLC編碼是35416998。
和康乃爾大學圖書館館藏版本的OCLC編碼完全相同。
再看看我最早貼出來的WorldCat康乃爾大學圖書館館藏查詢系統頁面：
館藏地是康乃爾大學圖書館，
出版商是Ann Arbor, Mich. : University Microfilms，
原始版本是Print reproduction from microfim（微縮膠捲再印本），
而OCLC編碼是35416998。
這三種不同的查詢管道，得出來的結論一致：
康乃爾大學圖書館館藏的張善政博論版本，
就是康乃爾大學提供微縮膠捲給University Microfilms去再印製的版本，
不是博論的原始紙本。
康乃爾大學圖書館官網頁面上不會區分微縮膠捲再印本或原始紙本，
他們通通標示為Typescript（photocopy），
但WorldCat的兩種查詢系統都詳細記載，
康乃爾大學圖書館內的那一本是University Microfilms製作的微縮膠捲再印本，
因為 WorldCat 和 University Microfilms 根本就是同一家公司，
他們很清楚自己製作過什麼樣的產品。
你自己明明看到你點選的編號 3 是不同的OCLC編碼，
卻還要硬掰那就是康乃爾大學圖書館的館藏版本，
明擺著就是睜眼說瞎話。
對啊，你說得沒錯：「反正我就是信了」，
你要這樣硬拗，
我也只能送你一句話：好自為之。
