覺得吃海鮮是奢侈錯在哪?

街角的癡漢 wrote:
國不國 人不人 男不男 女不女
顛倒是非黑白 道德淪喪
鬥爭橫行
台灣完蛋了

里斯特 wrote:
你誤解我的說明, 請你仔細看我的說明,

吳郭魚基本上是水產, 連海產都談不上, 更不用說海鮮.

波士頓龍蝦有高經濟經價值, 通過急速極低溫冷凍以包持其鮮度, 被稱為海鮮並不為過.

惡魔推銷員 wrote:
我的錯，吳郭魚換成秋(恕刪)

人間道 wrote:
游離胺基酸在海鮮離開海裡那一刻起，消減非常快速，就算是畜養活體也是如此。這當中的差異只有吃過剛上岸的龍蝦或螃蟹才能體會，特別是進口的龍蝦或海鮮，再運輸前都有經過一定時間的畜養讓牠們代謝廢棄物。過了以後就是剩下一坨活的蛋白質，少了游離胺基酸的鮮味。...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:

所以市場殺的超便宜新鮮吳郭魚叫海鮮，網購買的高級波士頓龍蝦則是海產，對吧？
我也沒有要反駁你的意思，只是想知道大家心中的海鮮是怎樣分類而已。
依照這種分法，的確有可能吃得起海鮮的人，吃不起海產。

惡魔推銷員 wrote:
依照這種分法，的確有可能吃得起海鮮的人，吃不起海產。

Dwing wrote:
吳郭魚 是"養殖" 嚴格來說 不歸類於 "海鮮"

對於生長在漁港附近的我

" 海鮮" 是指 現撈的野生 海產.... (隔壁漁船阿背的認知) ...(恕刪)