eric0134 wrote:
厲害將重點搬左捐款...(恕刪)
Htc不用漂白，人家是正正經經的公司。
雖然我手上的m8快壞了，也撐四年。
郭董只是對照組，證明捐到爆還是會被表到飽。
說到底，你要不要問問良心企業有沒有合法節稅?
同一國的，會說他們怎麼嗎？
個人積分：12分
文章編號：63621716
個人積分：41分
文章編號：63623108
個人積分：12分
文章編號：63625730
個人積分：41分
文章編號：63626401
個人積分：99分
文章編號：63626630
eric0134 wrote:
合法逃稅（避稅）
你用上節稅
反正政府稅收少了，影響的是台灣人
請問「合法避稅」是否合乎國家的法律？
請問你知道為什麼世界各國的政府，會提供「合法避稅」的方式給有錢人？
為了避免你又開始往負面的方式去思考... 我也可以換個方式問，
請問你知道為什麼世界各國的政府，會提供「合法避稅」的方式給有錢人，「鼓勵」他們捐錢做公益？
請注意，這些都是「合法」的，甚至很多國家還「鼓勵」他們這樣做。
如果任何國家認定不合法，法律也可以改，但是為什麼「世界各國的政府」都不改？
甚至民主制度比我們更加完善的國家，也不封鎖這些合法避稅途徑？
如果「合法避稅」會讓國庫減少收入，你真當國外的國家級經濟政策中心都是吃素的？
如果你搞不清楚這個癥結，別人再怎麼跟你解釋也沒用的。
而這個癥結的重點在於你看事情的範圍(scope)大小。
站在國家的立場與站在民眾的立場，看同一件事情會是完全不一樣的範圍。
個人積分：103分
文章編號：63626756
個人積分：103分
文章編號：63626976
個人積分：99分
文章編號：63627037
我想退休 wrote:
因為合法避稅是為了金主
參選都要錢
當然有些人就搭便車了
合法不代表合理
好，按照你的邏輯，那選出來的人，請問他們為誰服務？
是不是為了國家與人民？
我上面也提到：
Molonlabe wrote:
為了避免你又開始往負面的方式去思考...
然後在最後還補上：
Molonlabe wrote:
而這個癥結的重點在於你看事情的範圍(scope)大小。
站在國家的立場與站在民眾的立場，看同一件事情會是完全不一樣的範圍。
就是為了這個原因。
建議先把心情平和，先不要直接往負面與仇富的方向去思考。
先想想為什麼政府寧願給予合法避稅管道，鼓勵有錢人捐款，而不是以高壓追稅模式？
我想退休 wrote:
如果每個人都去合法避稅,那國家稅收從哪來?
這是個漏洞,應要補起來
Molonlabe wrote:
如果「合法避稅」會讓國庫減少收入，你真當國外的國家級經濟政策中心都是吃素的？
會舉出國外為例，就是因為這種事情不是只有台灣才會做。
而「或許」台灣的國家級經濟政策中心真的都是吃素禮佛的，但是那不代表其他國家都一樣。
或，什麼樣的機率，會出現全世界許多國家的國家級經濟政策中心都是吃素禮佛的？
換言之，許多國家會願意採用這種模式，不是沒有原因的。
如果真的會影響稅收，你真以為他們不會補，沒辦法補？
所以我在最後才會提到，因為「看到的範圍大小不同」，所以才會出現理解上的差異。
個人積分：41分
文章編號：63627052
個人積分：3809分
文章編號：63627816
