個人積分：105分
文章編號：79219702
大家對論文門提出了一個【質疑A】
他並不直接就論文門去回應這個質疑
反而提出一個【特例 B】
因為 【B】的存在 -> 所以 【A】是錯的 -> 所以【不應質疑】-> 所以蔡的論文是真的
這邊就有兩個問題存在:
1. 【特例】能夠否定【常例】嗎 ?
2. 說到底，【特例 B】跟蔡， 一點關係都沒有
如果大家質疑這個 B 跟論文門 有啥關係
他就會要你自己去找證據
再不然就用要你去「補進度」
這樣子看起來回答問題了嗎? 並沒有
質疑 A 還是在那裡
不過呢
就搞黃論文門來說 這個策略是極其成功的
一個最簡單的例子是:
【質疑 A: 請問台灣的小學 從入學到畢業 要幾年?】
一般正常人會答: 6年
某人喜歡找一大堆 3年 5年念完的特例 那是他的事【特例 B】
可是並不能否定6年這個標準答案
更不能夠說【質疑 A: 請問台灣的小學 從入學到畢業 要幾年?】 這個問題不應該問
個人積分：339分
文章編號：79220043
個人積分：1729分
文章編號：79220261
個人積分：339分
文章編號：79220274
個人積分：0分
文章編號：79238915
個人積分：1327分
文章編號：79375779
個人積分：339分
文章編號：79376843
個人積分：105分
文章編號：79385796
那年雨不停國 wrote:
某個人一貫的套路就是:
大家對論文門提出了一個【質疑A】
他並不直接就論文門去回應這個質疑
反而提出一個【特例 B】
因為 【B】的存在 -> 所以 【A】是錯的 -> 所以【不應質疑】-> 所以蔡的論文是真的
...
容在下再舉一個例子：
【質疑A: 蔡的論文疑似是用 word 這種文書處理軟體製作，因為雙邊對齊】
某人回應了
【特例 B: 1980 年代就有雙邊對齊的電動打字機了唷, 超讚的, 連 XXX 字體都有】
因為【B】的存在, 所以【A】無效, 是這樣子嗎 ?
當然不是, 回應【A】最好的辦法, 就是請蔡把那台價值不斐的雙邊對齊電動打字機拿出來, 現場操作演示一下嘛; 再不濟事, 出示個購買證明, 也沒那麼難吧?
柯文哲選市長, 回應台大的 MG149 專案, 不就是把全部的單據貼出來, 讓大家一張一張看
https://zh.wikipedia.org/wiki/MG149%E6%A1%88
台北地檢署新聞稿
經本署調取「MG149經費」歷年支出憑證（共29冊）、由被告所擔任計畫主持人之研究計畫共27項之原始憑證（共58冊及光碟1片），.....
某人故意把風向帶向【B】, 還煞有其事的在那邊拚命找有 XXX 字體啥的, 這不就達到轉移風向的目的了
個人積分：0分
文章編號：79403959
個人積分：0分
文章編號：79404021
meaning55 wrote:
維基百科的記載
根據維基百科的記載，蔡英文於1978年自台大法律系畢業後，隨即前往美國、英國留學。1980年，蔡英文自康乃爾法學院畢業後又在美國多待一年，考上該地律師。首先有疑問的是根據就學紀錄，她是從康乃爾的LLM項目畢業，這是個一年制的法學碩士，何以蔡英文會唸兩年？又根據紐約州法院系統的網站，蔡英文真正註冊紐約州律師的時間是在1987年7月28 日，那請問蔡英文到你是哪年考上紐約州律師？又既然她1980年在美國畢業後又多待一年考律師，那為何就學紀錄上會寫她於1980年10月就入讀LSE？難道她有辦法同時出現在美國與英國？
那請問你有沒有蔡英文幾年幾月人在何地的直接證據？
維基百科可以直接當呈堂證供入人於罪嗎？
要指控別人，不是隨便問幾個問題就行啦，先拿出證據再來吧。
