TD4 wrote:
其實我們現在吵的是核災地區以外，「週邊地區」的非核災食品
並不是核災地區
所以相關數據很多都是無異狀或者在極低的程度，特別是12年以後
敢問你指的週邊地區是指哪些？
日本政府迄今仍然禁止14個縣市的特定農水山產在市面上流通，目前台灣禁止的五縣都在這14縣市裡面，如果這些地方不是核災區食品，為什麼要禁止流通？
個人積分：788分
文章編號：62697279
個人積分：5741分
文章編號：62697280
TD4 wrote:
我也認為福島縣核災區的產品要謹慎面對
但開放外面區域的產品，與林義雄當時的訴求並沒有矛盾
他說的是受災地區的嚴重後果
而個別意外事故，會因為風向與損壞狀況出現不同影響範圍
開版的仁兄拿週邊地區來偷換概念，硬說是林義雄言行不一
頗有指鹿為馬的架勢...(恕刪)
真的要說偷換概念，指鹿為馬。不好意思，我覺得是你耶。
先是要說看科學報告，但是你所提出科學報告真的不怎麼支持你的說法，現在又加個“週邊地區”的模糊議題。
說話能不能一次說完？還有什麼要加的，現在講完好不好？
再說，林先生那時候，好像也沒有包括這些前提耶。
他好像也不怎麼看科學報告。
退一萬步來說，就算你通通都對，林先生總是要為這件事情發表一下看法吧。
支持或不支持拿句話出來。
以前玩那麼大，現在躲起來不說話，再怎麼講也說不過去吧。
個人積分：214分
文章編號：62697797
個人積分：599分
文章編號：62697930
個人積分：257分
文章編號：62697935
個人積分：906分
文章編號：62704668
個人積分：906分
文章編號：62704937
個人積分：906分
文章編號：62704987
個人積分：341分
文章編號：62705535
個人積分：248分
文章編號：62705734
