你要改成潛水艇用嗎？
原圖派的智商
個人積分：158分
文章編號：71408882
個人積分：706分
文章編號：71408934
個人積分：1712分
文章編號：71408969
yaucheng11 wrote:
那換我來請問你，現在市政府出土地委託遠雄蓋的只有那一顆蛋而已還是整個園區？
問題的前提就錯誤了。
甚麼叫委託？
就是你拿錢出來，請別人幫你做事。
請問政府拿多少錢出來委託遠雄？
就跟你說了，BOT就是政府出地，企業負責建造發展營運。
雙方是一個對等的關係，是合作的關係。而不是上下關係。
今天如果是你拿錢出來請人家幫你蓋房子，
你當然有權利要求別人怎麼蓋，要蓋成你喜歡的樣子，
問題今天就不是這種情況！
政府在BOT內的權利，就是在這段時間收權利金，然後時間到拿回土地跟地上物。
至於地上物要有甚麼東西？
就要看合約內容了。
以大巨蛋案，當然就是要有一個可以使用的大巨蛋。
至於商場那些甚麼鬼的，那是遠雄自己決定自己要怎麼去蓋怎麼去營運的。
政府沒有說話的空間，頂多按照建築法規去看是不是違建。
這樣懂了嗎？
yaucheng11 wrote:
那真的該死柯屁，亂說話，既然那17座逃生梯壓根跟你的園區半點關係都沒有，居然亂說話....
柯屁亂說話你現在才看出來？
當初一開始說是弊案，就是問題的根源了。
未畫靶先射箭，甚麼都不懂就先咬定人家是弊案。
射完箭才畫靶，咬定人家是弊案了，才想方設法去私設刑堂用莫名其妙的模擬軟體說人家有公安疑慮。
現在人家不跟你玩了，你要亂搞？繼續搞呀！到時候就是回歸私法自治契約自由原則，
當初契約內容怎麼定的，就怎麼走。
合約無法履行，責任如果在北市府身上，到時候遠雄就是跟北市府求償。
就這麼簡單！
但是苦了誰？你說呢？
個人積分：5819分
文章編號：71409134
yaucheng11 wrote:
大巨蛋案整個問題就在於市政府核定開發的大巨蛋圖樣遠雄並未依圖施工，紡間傳聞有說是遠雄跟原設計師團隊有歧見，原設計師團隊退出大巨蛋案，遠雄又自己找人畫了一張圖，而這張圖並未送台北市政府審查核定，遠雄就依此圖施工，柯P上任後發現與市政府核定的圖不一樣且出入很大，恐有逃生安全等疑慮，所以下令全面停工，...(恕刪)
這倒是第一次聽到，有點懷疑，求出處。
首先，建築物的圖不是那麼好改的，智慧財產權先不說，圖都是一套一套的，牽一髮動全身，只改幾張只能改細部。
再說，不管是先蓋後審或先審圖再蓋，這些圖都要有專業技師簽章，敢這麼玩的人膽子要很大。
還有，代表市府的監工手上也有圖。細部還好，大的地方一看就知道。
個人積分：158分
文章編號：71409363
個人積分：22430分
文章編號：71409403
yaucheng11 wrote:
你到底懂不懂點在哪...(恕刪)
你別亂扯，還坊間傳聞哩，何不說夢到的或在捷運上撿到的，
大巨蛋是遠雄只送大巨蛋本體建築圖送審，
然後旁邊的商場跟電影院都沒有，
自己偷偷蓋？蓋成馬桶蓋？
把圖拿出來！
先說市府說與圖不符有79處，請問這圖有沒有商場跟電影院？
這79處多在商場跟電影院，如果當初沒有商場跟電影院，
請問市府79處不符是跟鬼比出來的嗎？
後來證明，市府拿錯圖，79處不符圖說，
事實上僅17處因調整開口、樓梯位置等非主要結構與圖說不符，
其餘62處完全相符。
況且17處開口均非主要結構，而且皆在旅辦和商場，和巨蛋根本沒關係。
這17處經台大地震中心等六大公正單位證明非主要構造，
依建築法第39條「不變更主要構造或位置，得於竣工後一次報驗。」；
建築法70條也規定「申請使用執照，其主要構造不相符者，
可一次通知其修改後，再報請查驗。
個人積分：818分
文章編號：71409424
個人積分：818分
文章編號：71409519
個人積分：654分
文章編號：71409715
個人積分：294分
文章編號：71409814
