meaning55 wrote:別難為他了他們可能連膛線是什麼都不知道 說到膛線 當兵的人這麼少槍枝這麼多可能槍都沒人擦拿出來用可能敵人沒打到先膛炸打到自己當初我們通信營400多支槍,只有100多隻有在保養連彈藥翻堆都沒在做軍械士一個人找了一堆公差還是做不完,更遑論現在兵源不足了
說到膛線,就砲兵來說對岸膛線是左旋的而且口徑後面大部份是2,而美軍及台灣膛線都是右旋,口徑後數是0或5如105.155.240榴砲及155加農砲,60到70年代在戰時的金門服役砲指部,當時國軍戰力因訓練札實及嚴苛,戰力都是一流的,並號稱有60萬正規大軍,所以對岸不至於蠢動,如今兵役縮短及接連裁軍到20多萬等,確實戰力稍差,好的方面想是開戰機率低,但自我防衛機制還是要有的,最後只能[天佑兩岸]了..
freeguest wrote:(恕刪) 笑死早就回答過你了 (你貼的圖, 我也有說明到)你要不要把整棟樓的回文都看一遍再來出一張嘴ps. 你現在才貼圖, 我之前回的 沒說錯 齁你是不是 要再回說, 我不顧 現實面這個, 我前面 也有回答過你了
phS00313 wrote:笑死早就回答過你了你(恕刪) 光是你說火力可解這個就自打嘴巴了,還要扯開話題?什麼叫現實做不到不代表不可解?你不考慮現實就是一句幹話。如果照你的邏輯來看,火力污染解法是經濟活動降到最低,那連核電也不用啦,哪來核電不可解?就讓大家看看你要凹到什麼時候。
freeguest wrote:光是你說火力可解這個就自打嘴巴了,還要扯開話題?什麼叫現實做不到不代表不可解?你不考慮現實就是一句幹話。如果照你的邏輯來看,火力污染解法是經濟活動降到最低,那連核電也不用啦,哪來核電不可解?就讓大家看看你要凹到什麼時候。 你又在自行腦補, 扣人帽子了證據呢 ?PO 我回過這種文的圖 來打我臉, 很難嗎 ???ps. 不用懷疑, 我為什麼 知道 你在想什麼 ?
freeguest wrote:懶得花太多時間在你這種邏輯差又自我感覺良好,記憶差又愛一直被打臉的咖上面。我就看你還要凹什麼? 我有凹嗎 ?我講的都是事實啊所以你不是要拿證據(我說過的)出來打臉, 證據在哪裡呢 ???我早就說過你們喜歡自行腦補, 然後把自己想的扣在別人身上第一句 : 我有回答過第二句 : 我沒這樣說過第三句 : 我沒這樣說過 (我說 核能發生意外 不可解)你講的 三句話, 就自動幫人腦補了 二句話