BenitoT wrote:
18:24反同性婚姻...(恕刪)
就知道是某宗教團體發動的訴求！
個人積分：33分
文章編號：62411750
個人積分：227分
文章編號：62411751
個人積分：1266分
文章編號：62411785
個人積分：107分
文章編號：62411813
總是把一些複雜、深奧的問題單純化到挺或不挺，然後欠缺深度的討論理解聆聽對方訴求
單純就講同性「婚姻」是不是人權這件事吧。
沒錯，「婚姻」是憲法上保障的基本人權，但是很重要的一點，「婚姻」是一種制度性保障的基本權。
什麼意思？簡單的說，「婚姻」這件事其實不是人類與生俱來的權利
不會因為沒有了國家、沒有了法律，然後一男一女、多男多女或男男、女女就沒法在一起
「婚姻」的本質，事實上是後天國家賦予法律上的利益，讓這樣的「制度」能夠有一定的法律效力
所以「婚姻」這種基本權，必須是透過立法者立法形成他的樣貌。
那麼立法者如何決定他的樣貌是什麼？這個時候就必須回過頭來看國家為什麼要有婚姻這樣的制度
目前主流的看法是，婚姻制度存在的基礎，是透過這樣的制度一方面不紊亂血統、強化優生學
另一方面，藉由一男一女的結合，促使國民能夠繁衍，國家永續發展
所以任何一個婚姻制度的最基本核心，一定是「一男一女」，只要最基本保障到國民「一男一女」的婚姻制度
沒有侵害到這個核心，就很難說有什麼違憲問題。
至於在這個核心以外到底要不要擴張到同性，這個純粹是立法者形成的自由
充其量，這邊可以探討的是，在立法者沒有擴張到同性的情況下，是不是會有「國家保護不足」的問題
同志團體一直希望把同性「婚」納入民法中，但事實上如果已經有其他法案可以配套、調整法律保護的密度
也就不會有所謂的保護不足的問題了。
以專法特別處理同性伴侶的狀況，不僅可以彌補法律保護的不足，也不會紊亂既有在「一夫一妻」建置下的法律秩序
更不會產生讓一般國民、甚至未成年人難以理解詞彙語意的狀況
為何一定要執意把同性間的伴侶狀況硬是界定為「婚姻」，混亂原本「婚姻」指的是「一男一女」的理解？
個人積分：227分
文章編號：62411832
個人積分：45分
文章編號：62411859
個人積分：36分
文章編號：62411875
個人積分：0分
文章編號：62411894
個人積分：227分
文章編號：62411897
個人積分：227分
文章編號：62411903
