hotonpone wrote:
蔡同學…拿不出原始論文、講不出那個指導教授給她1.5個博士學位
及沒有原始畢業證書。
蔡有原始畢業證書啊，
LSE已經提供留存影本證明過了啊，你要不要補一下進度？
蔡當然有原始論文啊，
LSE已經證明過了啊，有論文才可能授予學位啊，
政大、教育部也都已經證明當年有收到論文啊，才能聘為副教授、升等教授啊，
你要不要再去補一下進度？
hotonpone wrote:
有那一個博士…在求職時，主管說，請你拿出你的證書、或論文，來證明一下你的學歷
結果…回答說，沒有論文，論文被學校搞丟了，為什麼搞丟了我也不知道
但是我有出書，書中有說明，教授給我叫了過去，不是要不要給我博士學位，而是要給我
1個博士學位，還是2個博士學位…最後給了我1.5個博士學位，然後我有影本證書，跟補發證書，
還有有鋼印版的證書，不過主管只能看不能驗…以上相信我一定能錄取。
這樣好了，除了以上教育部、政大這種應聘教職之外，
你舉幾個例子讓我看看，有哪間公司在查證應徵者學歷時要看論文的？
有哪間公司規定，不接受影本證書、補發證書的？影本只要有蓋學校鋼印、補發證書只要確實是該校所發就行啦。
誰告訴你只能看不能驗？但有哪家公司主管驗的方式是自己在那邊比對鋼印的？
還不是打通電話、發封公函、寄封電郵，請學校或外館確認就行啦。
如果補發證書都不行，那韓國瑜怎麼辦？
還有，你知不知道，有些學校只發學位證明函，連補發證書都沒有，這也是有法律效力的喔。
有論文、論文口試有通過、有證書…就是博士就是真的。你們還在一直亂是怎樣…
hotonpone wrote:
沒有口試委員審核認定
是誰告訴你沒有口試委員審核認定的？
LSE已經幾度證實有口試、有口試委員審核通過，
怎麼，你比LSE還了解他們自己學校的檔案紀錄喔？
LSE發的學位、審的論文，LSE說的不算，你說的才算喔？
你這麼神喔？
hotonpone wrote:
既然如何，公告口試委員…為什麼會造成傷害呢？？？？還是至始沒有這場博士口試呢？既無口試又怎麼公告呢？？？那公告了自然就會造成傷害…不然是要造成什麼傷害呢？？？
你要不要直接去問ICO，那句damage or distress到底是什麼意思？比你在這邊自己用三腳貓的英文憑空想像，應該更有意義一點、對釐清真相更有幫助吧？
還有，你不是樓主嗎？你自己到底有沒有看完Richardson reports裡面引用的所有ICO回覆內容啊？該不會只看得懂damage or distress吧？
ICO說Richardson沒有證據證明倫敦大學口試審核有何異常之處，要求公布名單也無助於社會公益，而且大學不公佈口試委員名單，早有前例，總之，就是告訴Richardson，你沒任何正當理由要求公布名單啦。
你們這些疑英派，尤其是你這位樓主大人，完全無視於ICO的回覆主旨，只抓著兩個無關重點的單字，自己憑空想像、任意擴大解釋，
你這位樓主大人真是有愧於這棟樓的主題啊。
