惡魔推銷員 wrote:
是喔？你知道那些是模板，哪些是抄襲，意思是你看過他們的模板出現在第三人的論文中囉？
否則你怎麼知道是抄襲，還是陳明通給學生的模板呀？
我不相信台大學倫會，難道要相信你喔？
請參考余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉的645樓，
我在那裏清楚列舉陳明通門下其他碩生論文的例證。
你除了相信這個、相信那個之外，
到底有沒有自己查證的意願、習慣和能力啊？
哈哈哈～
惡魔推銷員 wrote:
陳明通想要救林智堅，當然要提供模板給學倫會，至少模板的地方可以證明非抄襲。
難道你認為陳明通沒有提供？陳明通是想要害林智堅喔？笑到噴淚
你是有證據證明陳明通想害林智堅....啊，拍謝，你是有證據證明陳明通不願意給模板，沒有提供模板給學倫會喔？我真的沒想過陳明通會這麼壞心眼欸，哈哈哈！
我從沒有說陳明通有或沒有提供共同模板的例證給學倫會，
因為學倫會並未公開完整證據，
我沒有證據可以做這種推論。
倒是你一直聲稱陳明通有提供，
那就請你拿出「有提供」的證據來啊，
你無法證明這一點之前，
麻煩不要以「陳明通有提供」為前提，
自己做一堆自以為是的「推論」啦，
哈哈哈～
惡魔推銷員 wrote:
雷同的四段一定不是模板啦，想也知道，畢竟雙方連離譜錯字都一樣，還在扯模板。
是喔，
1月28日版的雷同四段「一定不是」共同模板喔？
你要說這句話之前，
起碼得先知道雷同四段是哪四段吧？
所以你已經看過1月28日版囉？
是蘇宏達拿給你看的喔？
哈哈哈～
你要說這句話之前，
第二個起碼，是得先知道共同模板是什麼吧？
但根據你這篇回文，
你根本就不知道我說的共同模板內容是什麼吧？
哈哈哈～
還在扯錯字都一樣喔？
雷同七頁中連錯字都一樣，
頂多只能推論出必有抄襲吧，
能推論出就一定是林抄余，絕對不會是余抄林嗎？
你這邏輯太跳躍了吧？
哈哈哈～
