死刑與和平..

naturefly wrote:
哪裡矛盾!?
欠債還錢,殺人償命...剛剛好而已.

難道欠債還頻果嗎?還是欠債還香蕉!?
欠債就還錢,欠命就還命,不然要還什麼?
更何況"欠不只一條命"的人可是很常見的!)

里可茞 wrote:
以元首為例,是以殺手的標準去殺掉元首
殺手被判死刑呢?是因為他犯殺人罪
所以都死...就叫做殺人償命
可是殺人償命就是對的嗎??
他殺了我爸,我就砍他兒子
如果一命還一命,我跟他是不是抵銷了就不用判死刑
這不符合法律的邏輯

里可茞 wrote:
再以第二個例子為例
殺了千萬人也只有一條命可以還
這樣殺人償命就不符合比例原則了喔
所以死刑建立的基礎點在哪??

我覺得死刑存在的唯一論點,只有為了與世隔絕,避免製造更多社會的動盪

naturefly wrote:
1.個人沒有執法權(...(恕刪)

里可茞 wrote:
心有成見的時候,自然...(恕刪)

里可茞 wrote:
心有成見的時候,自然就會看不下別人說的話
我支持廢死,但是我不認為適合廢死
不管從那一個論點,都不構成死刑的成立
先說殺人償命,一命抵一命
就實質上,完全沒有意義
殺人真的償命就可以彌補??

加害人的懺悔??被害人願不願意原諒又是另外一回事
難道因為願意原諒,就沒有死刑
還是因為不原諒,就絕對死刑
會影響,但是不是判決的主因

這是廢死議題常見的議題
但是死刑究竟是建立在那些基礎上??
唯一站得住腳的就是惡行重大需與世隔絕

naturefly wrote:
1.是你們的論點太薄...(恕刪)

延伸， wrote:
可能問題不是在於成見...(恕刪)

z759134628 wrote:
如果司法不可信，任何...(恕刪)