http://tw.news.yahoo.com/立委質疑汽燃費每年溢收逾百億-202329932.html現有汽燃費是以每人行使里程數都一樣,依汽車排氣量分級距,耗油量不同,計算出每月使用油之公升數,再以每公升汽油徵收二.五元為基準。1.因科技之進步,現行汽車之耗油量均優於30年前,故以現行實施之計算標準已經超收。2.現行實施之計算標準為每公升汽油徵收二.五元為基準,若修改為隨油徵收每公升汽油徵收4.6元,又超收一次。所以我不清楚說每公升汽油徵收4.6元算是合理的講法其基礎在哪,政府已經超收了,還要以超收的基準用(徵收總額度「不增不減」原則)來愚弄百姓,把人民當提款機。如果政府真有決心要做到公平,請改善不合理的補貼政策,而不是不負責任的用增加徵收金額方式,當然這是最簡單的方式。少用車的人或許認為4.6元很合理,我也很少用車,但是多收就是不對。gp1674 wrote:汽燃費「隨油徵收」 ...(恕刪)
yrjack15 wrote:現有汽燃費是以每人行使里程數都一樣,依汽車排氣量分級距,耗油量不同,計算出每月使用油之公升數,再以每公升汽油徵收二.五元為基準。1.因科技之進步,現行汽車之耗油量均優於30年前,故以現行實施之計算標準已經超收。 基本上2.5就該用2.5~~以前的算法多數人都算是多收了,但也有少收的啊!開的多的,耗油的~~所以基本上2.5年收入應該差不了多少!不然怎樣?!不是說不要多收也不要少收?!那就把總稅額定下來啦!給你三年時間去微調啊!公務人員就是一個字~~懶~~~~我只針對某些人喔,不要自己對號入座!另外~~環保人士也不需要搬出那種以價制量的理論!!大眾交通系統完善,誰要開車啊?!這絕對不是先有雞先有蛋的問題!各位沒有發現嗎?!各大夜市或風景區,公共垃圾桶越少的地方環境就越髒亂!你去看國外為什麼不會?!到處都有垃圾桶!!以前到處有人隨地大小便,為什麼?!沒有公共廁所啊~~不然就是要收錢!現在呢?!到處有麥當勞,加油站~~誰需要隨地大小便呢?!"不要問國家為你做了什麼~~問你為國家做了什麼!?"這句話可以說~~但是只限於國家為人民真正做了什麼的國家......台灣~~還差遠了!!兩黨都一樣!
race01 wrote:小弟我看的方向不同,...(恕刪) 隨油徵收因應"燃油使用者"的考量而合理化,但民生需求與消費哪一點不需要用到交通運輸?小弟當然也支持使用者付費的理念!但政府應該要拿出有"建設性"一點的做法,不要只是提一個方案又只能說油漲,電漲是必要的寧可讓民眾罵也一定要堅持做,還甚至捐百萬歐元來幫助布國舒困難民?!是指台灣百性還不到當難民的"資格"嗎??隨油徵收4.6元是已經等漲完後一攤才又等百性或立委提出才跟進,請問政府財政的或那些經濟專家都在幹嘛??我繳稅不是讓他們等退休我自己卻要苦撐下去!
4.6 怎麼算都更滑不來每天通勤40公里,算騎車就好1公升算30公里每天40公里*正常上班算22天=880公里880公里/每公升30公里=約30公升30公升*4.6=135135*12個月=1620現在燃料費一年好像900以機車來算,怎麼看都划不來,使用者付費的沒錯啦...但是不使用妳要我怎麼上班,政府要養嗎?換算汽車用altis1.8來算,以我的來看包含市區1公升算平均12公里每天40公里*正常上班算22天=880公里880公里/每公升12公里=約74公升74公升*4.6=341341*12=4092現在燃料費一年好像7120以機車來算看來對開車族好像比較划得來,<< 但是 前提是 我只能開車上下班其它時間都不行這真的是好政策嗎???而且4.6真的是公平的嗎??????????
小弟應該再補充一下何謂"建設性"做法,譬如家用電費若是今年比去年度用量減少,電費會有所折扣,希望隨油徵收也能比照"類似"做法,如果該車所使用的燃油量較去年的少,是否也能夠有相對地折扣??(至於怎麼記錄或證明使用油量,請領納稅人的那群官員去想想吧)