我要回覆

【快訊】洪仲丘案3被告收押抗告遭駁回

石梯有夢

63分

21樓

石梯有夢

個人積分：63分

文章編號：47859149

ethanp wrote:
到現在還一大堆人硬要在網路上硬抝替軍方護航，以為黑的界會變白的。
這證明社會大眾懷疑軍檢是對的。
...(恕刪)

有些事，放長遠來看
才能看得出，當時誰是對的，誰自以為是對。
希望有人還記得洪仲丘的事件始末
國防布呢?
虐兵呢?
錢莊呢?
嫖妓呢?
地下旅長呢?
拖進浴室灌水呢?
盜賣軍品呢?
正義之士呢?
樺神退出呢?

.................................
有人在乎嗎?大家都不在乎名嘴跟媒體灑狗血，編假新聞
難怪台灣不會進步.....................悲哀

ethanp

73分

22樓

ethanp

個人積分：73分

文章編號：47874778

石梯有夢 wrote:
有些事，放長遠來看才...(恕刪)

怎麼有人這麼無聊都討論串過了快半年才來嘴砲??
你想嘴砲的話，下面一堆人討論洪仲丘案，
你想要怎麼討論都沒關係。

http://blog.udn.com/powerecho/8075946
洪仲丘案後的十大政治異變

TimSmith

110分

23樓

TimSmith

個人積分：110分

文章編號：47874876

見死絕對不救 wrote:
高院認為，何等3人罪嫌重大，懲處洪仲丘的士評會召集程序，有諸多瑕疵，且3人確有勾串共犯、證人之虞，范佐憲並曾試圖影響證人證詞，若將3人釋放在外，恐與共犯或證人勾串，因此桃院裁定羈押有理。

這要是讓軍檢接著辦,這三個人己經去海外旅遊回來了,而且還是全民買單.,

這差別也太大了吧??

石梯有夢

63分

24樓

石梯有夢

個人積分：63分

文章編號：47874946

ethanp wrote:
怎麼有人這麼無聊都討...(恕刪)

不是我無聊，是有些事，需要時間來驗證的

ethanp

73分

25樓

ethanp

個人積分：73分

文章編號：47875059

石梯有夢 wrote:
不是我無聊，是有些事，需要時間來驗證的

那又如何?
該案全國人民已經定調了，你能逆轉?
想知道洪仲丘案到底如何，去看新聞吧!
在此討論沒有意義。

蘋果日報-2013年12月19日
不知國防部規定　洪案少將旅長乖乖挨罵
2013年12月19日17:54

【張沛森／桃園報導】桃園地院審理洪仲丘案，今天下午訊問陸軍542旅前旅長沈威志，了解他是否知道國防部有規定營區門衛哨查獲違禁品，需填寫「查獲違禁物品統計調查報告表」呈報軍團及陸軍司令部。沈威志回說「我不清楚，也沒有批核過類似的報表！」

審判長再問他：「難道你身為旅長，國防部頒布的規定都不清楚嗎？」沈答：「我不是在推責任，可是國防部、陸軍司令部、軍團頒布的規定很多，我不可能樣樣都知道！至於大門衛哨是由人事科業管！」

審判長聞言不禁怒斥：「這些日子來的訊問中，你們的士官不知道開士官評議會的目的；連長、副連長也說不清楚士官送悔過的規定；幕僚被傳來了，亦不清楚作業流程；難道是要我們法官知道，你們都不知道嗎？」沈一度想站起來答辯，但被審判長制止，只能無言坐在位子上，乖乖挨罵。

u82232016

19分

26樓

u82232016

個人積分：19分

文章編號：47876543

ethanp wrote:

蘋果日報-2013年12月19日
不知國防部規定　洪案少將旅長乖乖挨罵
2013年12月19日17:54

(恕刪)

無聊噹一下~
這種新聞看起來,也只是"女"的"年輕"審判長
故意藉這種機會逞官威而已~
事實上一條內部管理規定,跟士兵在軍中猝死有甚麼關係?
而這條內部管理規定的制定沿革,就算一個經驗豐富的行政官,都未必能全盤了解
同一條內部管理,國防部規定一次,軍團規定一次,旅級,營級,連級,甚至連班長都能規定
天知道到底哪條是哪條!
要是軍法內部管理不亂,哪會淪落到站在被告席上讓娃娃指手畫腳!?

對一個需要掌握整個軍團運作的將軍來說,說難聽一點,那只是旁支末節的旁枝末節!
這種問題,就像是在問司法院長
審判書浮水印要蓋在那邊一樣