B-2 wrote:
大巨蛋風波再生 遠雄...(恕刪)
我很少對大巨蛋議題發言 畢竟非北市民
我認為被耍的不是157
是全體市民
照157的前例
如果遠雄蓋的真是那麼不安全又違反安規
到時執照你市府就能依口中的法不核發
遠雄就沒法營運 不是？
前陣子不是有一件也被市府卡照嗎？
一整個看下來 就是一場戲
至於目的 很抱歉 我的卡頭夫智商沒157
所以猜不到。
個人積分：8分
文章編號：61576737
個人積分：110分
文章編號：61577179
個人積分：8238分
文章編號：61577595
個人積分：535分
文章編號：61577745
個人積分：267分
文章編號：61580221
個人積分：44分
文章編號：61581364
個人積分：146分
文章編號：61581553
個人積分：22211分
文章編號：61581923
對台北市府而言，根本不可能解約，
如果解約，
怎麼賠？誰來拆？誰來建？根本把台北市炸得粉身碎骨。
所以遠雄寫個意向書，台北市府如獲至寶，
七項公安其實也可以不堅持，
最好遠雄繼續建，就當過去誤會一場，沒這回事。
但對遠雄而言，被停工的時間是否從經營時間中扣除？
是不是還有其他補償措施？
最重要是，停工時的損失，有的小包商已經倒了，
鋼骨鏽蝕也要花人力物力恢復，還有銀行團的利息，
台北市府想四四六六算了，船過水無痕，
但遠雄又不是慈善團體，
只有釐清停工的法律責任，
七項公安有理，那遠雄吞下所有停工所失，
七項公安無理，那市府要賠償遠雄停工損失，
誰要負擔停工損失，才是大巨蛋能否蓋下去的關鍵，
再拖下去，只是墊高損失金額。
至於說台北市民贏了，
贏在哪兒？本來可以爭取經典賽，本來可以舉行世大運開幕，
現在什麼都沒有，
還有賠償停工的風險，
我怎麼都看不出贏在哪兒？
是我腦子業障重嗎？
個人積分：329分
文章編號：61582144
個人積分：28分
文章編號：61582150
