我要回覆

美國為什麼是選舉人票制度，，美國不是民選總統嗎？？？

hungchan

0分

21樓

hungchan

個人積分：0分

文章編號：62323838

kegabu wrote:
我舉個例，你就懂假...(恕刪)

若台灣也比照辦理，台中以北人口加起來就過了半數，在贏者全拿該區選舉人票下，不就代表候選人只要顧好台中以北就好？努力迎合該區域利益，這似乎並無法照顧到小選區的人民，反而更容易被忽視。

我想選舉人票可能是美國聯邦制度下的歷史產物，但不是最好的解決辦法。

cloud1025

110分

22樓

cloud1025

個人積分：110分

文章編號：62323956

好像看過是200多年前美國立國時

華盛頓那些開國元老在建立憲法時，就立下的制度

當初的美國就是聯邦制，為的就是要顧及比較小的聯邦的權利的樣子

美國人很尊重老祖宗留下來的制度的

ake999

3543分

23樓

ake999

個人積分：3543分

文章編號：62324106

dongmark wrote:
川普274票當選希...(恕刪)

中國基本上都叫差額選舉!

投不投票當能當選

唯一某個村的人民自己可以選個村長~已經被官方抓了

一個人民普選的村長都容不下

還好意思對美國選舉指指點點

老烱

33分

24樓

老烱

個人積分：33分

文章編號：62324134

hungchan wrote:

若台灣也比照辦...(恕刪)

比方台北大都市給你三張選舉人，宜蘭花蓮台東各一張，如果施政只有利台北，我花東加起來還是可以抵消台北三票，雖然人少台北很多，但施政者不管我還是可以用選票教訓你，即使總票數較少

Wanton1812

1561分

25樓

Wanton1812

個人積分：1561分

文章編號：62324249

選舉人制度可能會造成低得票的人當選，
變成執政者不是代表多數人民的選擇。

用最極端的例子來看選舉人制度的漏洞的話，
得票22% 就能勝過得票 78%的對手，
當然極端例子不能當真。

而這次是歷史上第四次這種漏洞的出現，
希拉蕊得票最高，民眾最支持的，
但是因為制度的關係，川普得票比希拉蕊還低，
低票當選總統。

小彥0403

35分

26樓

小彥0403

個人積分：35分

文章編號：62325736

看看總得票數希拉蕊多20萬票
但是單單加州希就多了快250萬票

如果今天是單純用人口票數決定，那我訂個政見對人口最多的前幾州有利大贏特贏就夠了～其他人煙少的州可以去吃土了一輩子翻不了身

其實選舉人制還是有兼顧人口土地各州均衡發展的實質好處

TXLC

0分

27樓

TXLC

個人積分：0分

文章編號：62325933

不論是以選舉人團票計算還是以普選票來計算，小州都有可能成為無關緊要的州或是關鍵州。
至於小州是無關緊要的州或是關鍵州，端看兩黨在其他大州的勢力如何。
譬如民調（假設民調準的狀況下）顯示兩黨在其他大州的選舉人票很接近，那只有少數選舉人票的小州就會成為搶手貨的關鍵州。反之，若民調（假設民調準的狀況下）顯示兩黨在其他大州的選舉人票差距很大，那只有少數選舉人票的小州就會成為沒人關心的州。
同理，以普選票計算亦然，民調（假設民調準的狀況下）顯示兩黨在其他大州的普選票很接近，那只有少數普選票的小州就會成為搶手貨的關鍵州。反之，若民調（假設民調準的狀況下）顯示兩黨在其他大州的普選票差距很大，那只有少數普選票的小州就會成為沒人關心的州。

結論，西式選舉制並不是萬靈丹，只是產生領導人的方式之一罷了。