lovejerry999 wrote:
貧女斯時未成年，
由其父親以監護人(法定代理人？)之身分提起訴訟，
敗訴後對於國家負有裁判費債務，
法定代理人........??
是法定代理人沒錯啊？
即便是法定代理人，在現行法律上的設計仍然是「代理人」
債權債務仍然是僅存在於本人跟債權人之間，債務不會跑到代理人頭上
個人積分：107分
文章編號：65451769
個人積分：107分
文章編號：65452214
陳小春2525 wrote:
這筆錢要追也可以，不追也可以，一切是看法官的自由心證。
最好這筆錢可以不追，這麼好的事，小春哥怎麼不考慮報考執行處
自己試看看不追會有什麼後果？
還有，別再扯什麼自由心證了，都已經在別棟樓被別人指正這麼多次了
真的麻煩你先去把自由心證的定義弄清楚好嗎？
還是小春哥只是看到「自由」兩個字，就以為真的是可以隨便來？
陳小春2525 wrote:
12歲的人懂法律？看到鬼了，法律人現在也很習慣睜眼說瞎話了。
12歲的人懂不懂法律不好說，我只看到這家人既然懂得使用一般人都不是很清楚的「訴訟救助」制度打完官司
結果還有人說這家人不懂法律，那我也是相當疑惑，這算不算也是看到鬼？
依照小春哥的標準這樣叫法律人睜眼說瞎話
那連新聞內容這家人曾使用「訴訟救助」寫的都這麼清楚了，指謫的人又是睜眼說甚麼話？
陳小春2525 wrote:
要說法院沒感情？是的，一般民眾的死活與法院真的無關，法律人自己會說自己秉持我心如秤，一切都是民眾不懂法，12歲的國小六年級才懂。
噗，新聞裡面都告訴你了，民事執行處曾經駁回雄院執行的聲請
法院還真的沒有銅鋰鋅耶，真不管民眾死活耶，竟然去駁回執行聲請耶
真是太不管民眾死活了～～
個人積分：79分
文章編號：65452380
個人積分：425分
文章編號：65452506
個人積分：160分
文章編號：65452749
個人積分：286分
文章編號：65453022
lovejerry999 wrote:
嗯嗯，所以這部份真...(恕刪)
沒錯,整個問題出自這裡
民事執行處又裁定存款是維持生活所需駁回聲請,雄院知道了維持生活所需,還提異議?
有本事就幹到底
最後又考量債務人困境而撤回扣押
債務人困境民事執行處不是早就知訴你雄院,你們這些法官當放屁,是嗎?
倘若不是這個律師義務介入提抗告,這個貧女的幾千元就白白被法院強制執行扣下來
PS:很明顯法院在欺負不懂法律的小老百姓,多得這位仗義的律師幫忙,否則這些法匠根本不會理你死活
但2016年3月民事執行處又裁定存款是維持生活所需，駁回聲請，雄院提出異議，法官同年8月裁定准許強制執行；債務人再提抗告、楊岡儒出面協商，最後證明低收情形，雄願撤回聲請。
雄院聲明指出「為確保國家債權，避免罹於時效，法院不得不有追償動作」，但最後仍考量債務人困境而撤回扣押，「程序兼顧情理法，以審慎、體恤弱勢、同理心之態度」，絕無苛酷執行。
個人積分：275分
文章編號：65453081
飛翔的魚 wrote:
律師楊岡儒昨天在個...(恕刪)
2015年12月再度聲請，民事執行處查詢郵局有存款8403元才扣押。
但2016年3月民事執行處又裁定存款是維持生活所需，駁回聲請，雄院提出異議，法官同年8月裁定准許強制執行；債務人再提抗告、楊岡儒出面協商，最後證明低收情形，雄願撤回聲請。
雄院聲明指出「為確保國家債權，避免罹於時效，法院不得不有追償動作」，但最後仍考量債務人困境而撤回扣押，「程序兼顧情理法，以審慎、體恤弱勢、同理心之態度」，絕無苛酷執行
---------------------------------------------
這就較不食人間煙火....你如果財產只剩下8千多塊錢...我再把你扣住....讓你從2015年12月到2016年3月都無錢可用..
然後再跟你說...罪後還是因為你是低收入戶..所以放過你了...不知道會有何敢想??
個人積分：5188分
文章編號：65453091
個人積分：547分
文章編號：65453223
個人積分：25分
文章編號：65453247
