素质问题

7236分

21樓

個人積分：7236分

文章編號：65778148

weird@ wrote:
簡單說就是符合大多數人的利益，創造讓大多數人覺得舒服的環境。
樓上有人寫到就是人與人的互相尊重，道德是相對的概念，沒有絕對。只有自己一個人的時候不會有道德素質的問題，當大多數人覺得這樣就好的時候也不需要什麼提昇。

剛好中文有留下「君子慎獨」這四個字

我用另外一種詞彙打字好了

我贊成每個人在獨處的時候，把「君子慎獨」拿起來用
我也贊成每人在獨處的時候，把「君子慎獨」拋諸腦後

這是選擇，每個人有選擇權。如果要把這樣的選擇權稱為『人權』，我也覺得不錯

最後反省一個問題︰是誰把這種選擇的權利，剝奪走了呢？

我沒有任何權利，可以去剝奪別人的選擇

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。

mobile0134

1240分

22樓

mobile0134

個人積分：1240分

文章編號：65778310

figo1958 wrote:
中國的文字還真難看...(恕刪)

該不會光這幾個字，你就有閱讀困難了？

----

其實樓主的文章很有思辨的內容。相較於 “己所不欲，勿施於人”，還不能表達樓主說的城鄉文化差異（或所謂進步/落後）以及如何看待拾糞老頭/鄉下佬謳的矛盾。我想"老吾老，以及人之老; 幼吾幼，以及人之幼"是比較能達到相對的高度的。

樓主適當的表達了當前台灣20年來弱智化的現象（呵呵，不然為何來發這篇：））：因為台灣人民喜歡把全民治國 vs 菁英治國去類化成進步或落後。而且很習慣要加上-句，這民主化是世界潮流，好像潮流不僅是-時的，而且也是永恆的。把時間軸拉長-些，會看得比較清楚，英美在中國百年來-厥不振的情形下，獨佔了全球的話語權，包含了輸出他們的政治作為到世界各地，不時也以暴制暴，其實根本是和他們所謂的人道理想完全背道而馳。我期待中國崛起後能發輝悠久歷史的人文智慧抗衡英美的霸權思維。

現在台灣的教育為了去中，已經忘了教人們仇恨與偏見為何會產生，要如何消弭。難怪想要離開台灣這塊土地的人不在少數，偏偏台灣又是大家出生的地方，於是有人關心，有人搥胸頓足，四年四年的等，好像在等對樂透中獎，又每次都是銘謝惠顧！我不免要問，既然中獎機率這麼低，幹嘛還要買呢？

ＰＳ：全世界到處都存在樓主說的拾糞老頭的問題。

nickmice

306分

23樓

nickmice

個人積分：306分

文章編號：65778405

我並未細讀您的論述，單以個人的認知對於素質進行理解．所謂素質，就是遵循倫理，並以此為言行的標準（道德）．比如科學家的素質是遵循科學倫理，當父親的素質便是以身作則教育孩子等等．

大陸與台灣哪邊素質高呢？這要看您的所在的位置，也就是合理的相對關係（倫理）是否採取相應的言行（道德）．從台灣看大陸，討論最多的是民主自由，這是從政治倫理的角度，必然採用民選的標準．從大陸看台灣，討論最多的是經濟發展，必然著重在實體經濟的發達與否．

但是，台灣在政治方面的自由不代表民主的素質高些，有時反而是新平庸的典範．大陸在經濟發展的巨大成就也不代表市場機制的完善，更多是高污染與物慾橫行和貪汙腐敗的溫床．

所以，個人認為判斷素質高低，應從兩岸共通的中華文化進行理解，誰能將中華文化完全吸納並推行於世，造福世人，迎來世界大同的理想世界，誰便是素質高的一方．

01978

1590分

24樓

01978

個人積分：1590分

文章編號：65778550

樓主想太多了,基本上兩邊的"素質"都來至同一文化
只是這樣的民族素質有一種特性,就是喜歡大欺小,強欺弱
就算不拿兩邊比,自己內部比也是一樣
中華民族走到哪都是這付德行,只不過樓主你們那邊人比較多
出國丟臉的頻率自然比較多,其實沒素質的模式都大同小異
沒國家觀念,沒公德心沒羞恥心,不守法,自私自利...
加上前面講的,喜歡大欺小,強欺弱,就像你們現在在國際上對我們一樣
我們自己內部也一樣,閣下應該常看到,台灣交通糾紛
常常是球棒相向,對手塊頭大一點,拿球棒的又會自動縮回去
看看人家泡菜小胖子,才不管幾個世界強權,想射就射
你們只要拿幾根球棒對著我們,我們就只能乖乖地表示遺憾
別以為隨地大小便只有你們會,我們也不遑多讓...

yuyugar

10分

樓主

yuyugar

個人積分：10分

文章編號：65778736

weird@ wrote:
簡單說就是符合大多...(恕刪)

这个大多数人的利益，倒是颇有gcd三个代表的味道……

通常人们习以为常的讨论基础，才是最值得仔细讨论的。你说大多数人，又说利益，你所提到的这些就是我们最要关注的点。为了简单起见，仍然以老妪为例。现代“文明”人以为她的做法违反了“进步”的道德规矩，但如果以大多数人的标准衡量，假如中国城市化率低于一半（这并没有过去多少年），那是不是可以认为那个老妪是进步的，而少数城里人的想法是不合理的。至于利益，这是一个需要被准确定义的词，有长远利益，有短期利益，有物质利益，有精神满足，这些利益本身就是互相矛盾的，政治生活中左派右派经常因为这些矛盾干仗。在那一次买卖中，老妪的利益在哪里，我女朋友的利益在哪里，是不是有些价值观本身被我们当作是利益，和伊斯兰教真主至大的想法有什么不同。

我提出这些不是要反驳你，而是说这都是最基本问题。基础不牢，地动山摇嘛。伦理本身也是需要知道为什么的。

yuyugar

10分

樓主

yuyugar

個人積分：10分

文章編號：65778864

mobile0134 wrote:
該不會光這幾個字，...(恕刪)

我本意倒也不是为了指责台湾媒体或者人。从政治的角度说，我对参与WG的工农和大学生保持一定的同情，也对89时候gcd的做法保持一定的理解。这两个方面一直是有冲突的，冲突的不断升级只能是这个族群的悲哀。当然现在这是可控的了，也还算不错的现状。想到最后，也只能说，跟习总一样，前后三十年互相不否定吧。

同样的，我对台湾不同人群的诉求也都保持着一定的同情，只是这不代表我支持他们所有人。采取激烈的手段来制造矛盾，我觉得并不合理……

yuyugar

10分

樓主

yuyugar

個人積分：10分

文章編號：65778986

nickmice wrote:
我並未細讀您的論述...(恕刪)

伦理不是问题，伦理怎么产生，还有它的包容性，可扩展性等才是问题啊。

要讲台湾和大陆，从民主自由和经济发展的二元对立的角度看似乎是不够的。再深一层，台湾和大陆似乎都有民主自由和经济发展的一面。再深一层，怎么定义“有”，怎么体现这些价值。再深一层，我们衡量“进步”社会的标准是什么，存在这么一个东西吗？假如有，那在变化吗？为什么人们认为这个标准就是标准呢？如果不同阶级不同地域有不同意见怎么办？

水云

7236分

28樓

水云

個人積分：7236分

文章編號：65779038

yuyugar wrote:
伦理不是问题，伦理怎么产生，还有它的包容性，可扩展性等才是问题啊。

要讲台湾和大陆，从民主自由和经济发展的二元对立的角度看似乎是不够的。再深一层，台湾和大陆似乎都有民主自由和经济发展的一面。再深一层，怎么定义“有”，怎么体现这些价值。再深一层，我们衡量“进步”社会的标准是什么，存在这么一个东西吗？假如有，那在变化吗？为什么人们认为这个标准就是标准呢？如果不同阶级不同地域有不同意见怎么办？

不同階級不同地域不同意見 → 互相尊重、相互包容

哪個標準為標準 → 地球永續讓大家都活得下去為標準

怎麼定義有 → 宇宙有，就有。宇宙沒有的，就沒有

怎麼體現這些價值 → 嗯 ... 宇宙旅行 ... ？

民主自由和經濟發展是二元對立 ... 好像怪怪的 ... ？

喔，如果說︰不自由，但能經濟發展 ... → 也就是說，經濟本身是 ... 不自由的囉 ... ？

不民主，但能經濟發展 ... → 也就是說，我的職業不是我自主選的囉 ... ？

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。