Wow_Senior wrote:
(那一掛就是一群吉娃娃,只會卯起來吠!)...(恕刪)
這形容很貼切
我也是壓"不會拆"
個人積分：791分
文章編號：66280367
個人積分：490分
文章編號：66281682
個人積分：490分
文章編號：66281720
個人積分：8分
文章編號：66281991
黑虎先生 wrote:
'...遠雄最後修...(恕刪)
我是沒看過起訴書啦，但是我光看檢察官起訴的人，我就知道這檢察官是個草包。
我說明一下性能防災是怎麼審的：
它是一個建案因目前老舊的建築法規並不周延，很多老舊的條文並無法規範、或者說用來規範新建築並不適用，所以針對不合時宜的的法條提出突破申請。送到台建中心審查時，會由一位召集人招開審查委員會進行審查，審查單位甚至有消防局或都發局派出的代表。審查的委員是性能防災各專業人士(也不見得都很專業啦，我就看過那種圖沒看懂亂開審查意見的)，這些審查委員及召集人，多半不是台建的人，在經歷多次審查(不可能一次就過，審查委員是拿車馬費的，不可能不開審查意見)，申請單位(這個案子是遠雄及其設計團隊)必須針對委員開的各項意見回覆或者做設計上的修改，直到所有意見修正完無異議後，才由台建中心發給評定書，以確認此建物在性能防災的安全性。
突破盲點了嗎？台建中心最後就是在評定書上用印而已，印章上蓋的就是台建執行長的章。案件是送到台建中心以委員會的方式審查，審的根本不是台建執行長，他只是在評定書上用印而已。這就像一個建案出問題，你是要起訴都發局長？因為建照上會蓋都發局長的章，你覺得審建照的會是都發局長本人？剛上面我解釋的流程，你覺得台建執行長有辦法跟所有委員施壓，讓審查放水通過？包括都發局跟消防局？你是拿什麼跟人家施壓？摳扣委員的車馬費？上面說過了，審查委員根本不是在台建中心工作，你連他長官都不是....
造假這個我也說一下好了，申請書報告書這些資料，全部是由申請單位提供，委員開的是審查意見，審查的人是怎麼個造假法？能造假的情形只有申請單位回去修改圖面後，經審查委員同意後，又在核定本中偷偷把圖改回來。這種情況下你要起訴的是申請單位造假，怎麼是台建執行長？許銘文一定覺得自己很雖洨，被一個連審查過程都搞不清楚的草包起訴，還要去籌錢交保.....
好，說到這裡，審查方能被起訴的只有審查不實(你檢察官哪來的專業去判斷證明審查不實？我看你連報告書都看不懂...)，那你要起訴的是所有審查委員才對啊？怎麼去起訴台建執行長？再說一次，許銘文一定覺得自己很雖洨....。再說這種審查方式，你是要怎麼推斷審查委員圖利廠商？有審查委員收錢的證據嗎？
看到這裡，前面拍手的有沒有覺得被潑了一桶冷水？難怪大家都覺得司法要改革，有恐龍法官，草包檢察官大概也一堆。在這個起訴案件中，我真的是看不懂檢察官在起訴個什麼碗糕....
個人積分：15分
文章編號：66282377
個人積分：36分
文章編號：66282502
個人積分：2489分
文章編號：66282599
個人積分：233分
文章編號：66288527
個人積分：547分
文章編號：66288780
個人積分：2分
文章編號：66289482
