個人積分：0分
文章編號：67005730
個人積分：212分
文章編號：67005733
賢賢姑姑 wrote:
我的姪子今年15歲，是低收+身心障礙的孩子，我是孩子的姑姑也是監護人，我們是家扶中心的成員。
二年前家扶中心給了孩子一張，可以免費使用35元的千香早餐愛心餐卷，我們也依照規定每日帶愛心餐卷去拿早餐，過了一段時間後千香店長就跟我們說，以後不用每天帶愛心餐卷，只要到月底再在交回即可，從此後我們就依店長的方式拿早餐。
有一日店長公休，由其他店調來店員支援，店員以我姪子未帶愛心餐卷為由，不讓孩子拿取早餐，我們只好趕緊返回家拿，再到早餐店排隊拿早餐，啟知輪到我們點餐時，那位店員就離開櫃檯不點餐，把我們晾在櫃檯前，見到新進的客人時才去問他們要點什麼，這時我才恍然大悟店員是故意的，於是問店員我們什麼時候才可以點餐，沒想到店員卻對我跟姪子說"已經讓你們吃很久了，信不信我把你們的愛心餐卷收回來",當下我與姪子聽到店員說的話心裡難過極了，且感到被歧視與侮辱。
我想不懂店員有需要對一個自閉症孩子說這種話嘛，愛心餐卷是早餐店老闆給弱勢孩子的愛心，並非是店員給的，我不明白店員有何權利可收回，也不知道她有何權利說話侮辱別人，我的姪子是弱勢兒童，不是乞丐。
當下我直覺要報警，警察來了只說是消費糾紛，詢問幾句便離開，當時我不太懂法律也不知可以提告，我就打給千香早餐總公司告知事實經過，並說為保護姪子我要放棄愛心餐卷，且要求該位店員跟我姪子道歉。後來千香老闆親自打電話給我，向我與姪子道歉，並保證一定加強員工教育不再傷害孩子，希望我們能再給千香一個機會，繼續使用愛心餐卷。
因老闆一再道歉，我便不在堅持，但也要求該為店員不要再調過來支援，因孩子看到那位店員會怕，老闆也允諾不再調該店員過來，事情就這麼告一段落(隔約一個多月又見該店員去支援，怕姪子害怕，我便致電請老闆要信守當初說過的承諾)。
從這件事後我的姪子就常跟我提起，他去拿早餐時千香店長對他總是板著個臉孔，孩子也多次問我說"為什麼店長每次於看到台南大學男生去買早餐，總是笑的很燦爛說帥哥早安今天要吃什麼,但為什麼一看到我就馬上變臭臉呢"，(我想關鍵應該是之前的歧視事件，是店長要我們不用拿愛心餐卷才引發的),無奈我只能跟我姪子解釋說，看在千香老闆人不錯的份上，我們就忍一忍吧。
就這樣我們隱忍了一年多，直到前幾日我去家扶中心領愛心餐卷時，家扶老師告知我千香店長跟家扶中心反應說，我們去拿早餐時態度都很差，聽完後我心裡實在很納悶，平時都是我打電話先點餐，再載姪子去拿餐，姪子表現都很正常並無態度不好啊，後來我才突然想到有一天因天氣很冷，我就沒讓姪子去拿早餐，我親自去拿時發現早餐做錯了，我就請店長更換，結果店長就很不高興把早餐一甩，表情很臭的交待其他店員重做，我雖生氣但想想還是不要跟店長一般見識，拿完早餐我們也就離開了，萬萬沒想到我們一再的容忍，換來的卻是店長的惡人先告狀。
人活著尊嚴是何等的重要，我們長期忍耐店長的歧視行為，並不代表她就可以踐踏我們的尊嚴，為保護我姪子，我決定不再姑息，到警察局對店長提出告訴，放棄愛心餐卷無疑會影響我們的生活，但窮並不可恥，可恥的是那些歧視弱勢族群的人，縱使要餓肚子我們也要捍衛人格與名譽。
...(恕刪)
假設樓主說的為真，當然是不認同店員的行為，但也認為樓主比較缺少同理心及感恩心
老闆願意做好事，甚至店員事件後來電致歉等都應該肯定，但是樓主後續過度了
如要求店員不要再來該店支援；又如發現該店員出現在該店後去電要求老闆要信守承諾等，都是考量自己比較多，同理他人比較少
店長原本對樓主及姪子也是有善意，願意給你們方便（月底一次總給餐券），但是樓主後續其實不是那麼善意，也是考量自己比較多，同理他人比較少，也缺少感恩心
如店員事件可以先和店長溝通而不是直接報警或向總公司反應；又如發現店員出現在該店，可以先和店長溝通而不是直接找老闆要求信守承諾；再如發現早餐做錯了，可以換個心態，可能今天早上消費者比較多比較忙沒有注意到，而不是故意做錯等
不知道樓主及姪子平常和店長是如何互動，有沒有感謝他人付出勞力及時間為你們準備早餐？
尊重是相對的，如果平常沒有肯定及感謝他人的付出，別說是尊重，連好臉色都不會有
個人積分：23分
文章編號：67005748
個人積分：142分
文章編號：67005768
個人積分：0分
文章編號：67005819
個人積分：37分
文章編號：67005849
賢賢姑姑 wrote:
我的姪子今年15歲...(恕刪)
希望這篇能上新聞 +1,
讓千香有個教訓...............
回頭想想,
花錢跟人力做愛心,
不但沒收到感謝的言語,
反而弄到員工被吉,
這樣真的是正確的作法嗎??
陳光昌送早餐 愛心不墜
中華日報6月28日 週五 下午9:58
台南市千香漢堡早餐店聯盟自九十九年迄今，持續每天贈送全市五所學校弱勢學生享用免費早餐，每個月總量近六千份，這份公益界罕見的不間斷愛心，全是來自幕後推手總經理陳光昌的堅持。
陳光昌今年才四十五歲，就事業有成，更已歷經人生的悲歡離合、生老病死，所以他很珍惜當下的幸福，並非及時行樂而是執著於及時行善。
陳光昌的家境貧困，國中畢業就投入職場，迅速開公司賺了大錢，更在二十三歲結婚，育有二子，現在已就讀大學，但在人生最輝煌時期，卻遭到好友連累，事業跌入谷底，他選擇原諒後，重回早餐業的本業，建立千香王國，找回職場的春天。
因此他衷心感恩社會的寬容，在居士林案立的牽線下，從九十九年十月起開始與南台南家扶合作，提供家扶經濟弱勢家庭學童愛心公益早餐，讓家扶兒在物價節節高升時，可以省去很多早餐開銷。
他說，那時行事很低調，悄悄送餐券給自營店附近的復興、後甲、歸仁等國中及億載國小、南英工商的學生，但家長常排斥，學生更常遺漏享用，讓他有點氣餒。
由於太太於去年突然去世，陳光昌化悲痛為擴大行善的動力，更加積極勸導弱勢學生們接受幫助，因而締造愛心早餐，累積超過五萬六千份，以一份三十五元計算，總價已近二百萬元。
不僅如此，千香也提供就業機會給家扶所扶助的經濟弱勢家庭，讓受助家庭擁有一份穩定的收入穩定家庭經濟。
由於效果明顯，陳光昌這次樂於率先全市，號召加盟店響應家扶基金會的愛心待餐服務，他說，希望聚集眾人的力量形成如燈塔一樣的光明，帶給家扶兒希望與力量。
（記者翁順利）
個人積分：963分
文章編號：67005919
個人積分：624分
文章編號：67005922
賢賢姑姑 wrote:
我的姪子今年15歲，是低收+身心障礙的孩子，我是孩子的姑姑也是監護人，我們是家扶中心的成員。
二年前家扶中心給了孩子一張，可以免費使用35元的千香早餐愛心餐卷，我們也依照規定每日帶愛心餐卷去拿早餐，過了一段時間後千香店長就跟我們說，以後不用每天帶愛心餐卷，只要到月底再在交回即可，從此後我們就依店長的方式拿早餐。
有一日店長公休，由其他店調來店員支援，店員以我姪子未帶愛心餐卷為由，不讓孩子拿取早餐，我們只好趕緊返回家拿，再到早餐店排隊拿早餐，啟知輪到我們點餐時，那位店員就離開櫃檯不點餐，把我們晾在櫃檯前，見到新進的客人時才去問他們要點什麼，這時我才恍然大悟店員是故意的，於是問店員我們什麼時候才可以點餐，沒想到店員卻對我跟姪子說"已經讓你們吃很久了，信不信我把你們的愛心餐卷收回來",當下我與姪子聽到店員說的話心裡難過極了，且感到被歧視與侮辱。
我想不懂店員有需要對一個自閉症孩子說這種話嘛，愛心餐卷是早餐店老闆給弱勢孩子的愛心，並非是店員給的，我不明白店員有何權利可收回，也不知道她有何權利說話侮辱別人，我的姪子是弱勢兒童，不是乞丐。
當下我直覺要報警，警察來了只說是消費糾紛，詢問幾句便離開，當時我不太懂法律也不知可以提告，我就打給千香早餐總公司告知事實經過，並說為保護姪子我要放棄愛心餐卷，且要求該位店員跟我姪子道歉。後來千香老闆親自打電話給我，向我與姪子道歉，並保證一定加強員工教育不再傷害孩子，希望我們能再給千香一個機會，繼續使用愛心餐卷。
因老闆一再道歉，我便不在堅持，但也要求該為店員不要再調過來支援，因孩子看到那位店員會怕，老闆也允諾不再調該店員過來，事情就這麼告一段落(隔約一個多月又見該店員去支援，怕姪子害怕，我便致電請老闆要信守當初說過的承諾)。
從這件事後我的姪子就常跟我提起，他去拿早餐時千香店長對他總是板著個臉孔，孩子也多次問我說"為什麼店長每次於看到台南大學男生去買早餐，總是笑的很燦爛說帥哥早安今天要吃什麼,但為什麼一看到我就馬上變臭臉呢"，(我想關鍵應該是之前的歧視事件，是店長要我們不用拿愛心餐卷才引發的),無奈我只能跟我姪子解釋說，看在千香老闆人不錯的份上，我們就忍一忍吧。
就這樣我們隱忍了一年多，直到前幾日我去家扶中心領愛心餐卷時，家扶老師告知我千香店長跟家扶中心反應說，我們去拿早餐時態度都很差，聽完後我心裡實在很納悶，平時都是我打電話先點餐，再載姪子去拿餐，姪子表現都很正常並無態度不好啊，後來我才突然想到有一天因天氣很冷，我就沒讓姪子去拿早餐，我親自去拿時發現早餐做錯了，我就請店長更換，結果店長就很不高興把早餐一甩，表情很臭的交待其他店員重做，我雖生氣但想想還是不要跟店長一般見識，拿完早餐我們也就離開了，萬萬沒想到我們一再的容忍，換來的卻是店長的惡人先告狀。
人活著尊嚴是何等的重要，我們長期忍耐店長的歧視行為，並不代表她就可以踐踏我們的尊嚴，為保護我姪子，我決定不再姑息，到警察局對店長提出告訴，放棄愛心餐卷無疑會影響我們的生活，但窮並不可恥，可恥的是那些歧視弱勢族群的人，縱使要餓肚子我們也要捍衛人格與名譽。
整理一下...
1.雙方開心使用餐券(店長好人、家長好人)，還大方通融不用每次帶
2.某日，店長公休
其他支援店員讓開版的有被歧視與侮辱的感覺
報警，警不理。
致電總公司，總公司老闆道歉，開版也接受。
附帶條件，不要在常去的店看到該支援店員，老闆也同意。
3.時隔月餘，再次看到該支援店員，也再致電老闆表示
4.這件事後（這邊我不懂？哪件事情，某日？還是再次看到）
開版認為是２的歧視事件。
小孩表示店長臭臉（店長臭臉）
5.家扶老師告知開版的，說店家反應開版態度差。
6.有一天，早餐做錯，開版要求重作，開版認為店長表情很臭。
開版認為不計較，也就是一再地容忍，並且店長惡人先告狀。
（這邊又跳的很快，我也有點不懂？）
7.開版的去警察局提告店長。
ＯＫ，整理完開版的敘述了。
其中５＆６可能在時間上是交換的，因為依據開版的說法，應該是某天有發生早餐做錯事件後，
店長就去家扶中心反應開版態度差，然後家扶老師才又轉告版主的。
跟大家的想法一樣，提告是版主的權利，也就沒什麼好評論的。
我想問一下，版主認為這個【長期忍耐店長的歧視行為】？到底是從哪邊來的？
因為就這樣的敘述看下來，我會認為店長只有在早餐做錯事件中，讓版主不愉快啊？
當初讓版主有被歧視感覺的，是支援店員啊？
個人積分：989分
文章編號：67005932
個人積分：2522分
文章編號：67005935
關閉廣告