酒駕致死，法官輕判

THE666 wrote:
沒錯，但我相信這也是法官最困難的地方，
現在法院要推國民法官制度，這自由心證部分將來有可以能讓民眾來參與，
不知道各位願不願意參加？...(恕刪)

jerrycheung37 wrote:
我不是名嘴，我就是打過二次官司之後，從此不信任台灣的法官

我寧願相信媒體也不信任法官

我認識的人尤其是上過法院的，大部分都罵台灣法官是XX

你看回文也感覺得出台灣人對法官的不信任...(恕刪)

miamivice wrote:
非也

自首不得減輕或不得低於刑期
抑或是本刑以下不適用之
也可以直接提高該條刑期
以上都能達成實質刑期加長效果
假如你只要或只想加長

另外你所舉之例根本與心證無關
是無的放矢牽拖之詞也非法官一人之責
請別忘記他只是依據各方證據做最後事實認定
收集證據起訴到最後裁定可不是只有他

法官被委託本是其職責分內之事
他自認是有所本之心證
若他人都不信也認為無理那是要依誰的?
因此制度上就設計了上訴換人判決
可結果若相同還是質疑...要怎解?
只能說你這是找碴邏輯不是解決問題邏輯
思維不變永遠都會有問題
因為現實是靠人運作沒人能請到神

以上不是認為法官不會錯不會偏頗
而是制度本來就是建立在於人就會犯錯上...(恕刪)

THE666 wrote:
覺得判決不公的人會跳出來說，法官不公，
但覺得判決公平的，不會有人跳出來說法官是公平的，
所以網路上只看得到大家抱怨法官，看不到有人贊同法官。...(恕刪)

THE666 wrote:
會這樣回，表示你認同我的說法，無法反駁，
所以只好用這種方式。

primary9 wrote:
逾6成酒駕致死輕判 立委批：法律寫好玩的...(恕刪)

finepupil wrote:
法官最恐怖的就是自由心證，可以自由認定事實...(恕刪)

miamivice wrote:
非也自首不得減輕或...(恕刪)

Shuuta wrote:
.法官量刑可能有問題，但是法律是誰訂的？~.(恕刪)

primary9 wrote:
逾6成酒駕致死輕判 立委批：法律寫好玩的
https://tw.news.yahoo.com/%E9%80%BE6%E6%88%90%E9%85%92%E9%A7%95%E8%87%B4%E6%AD%BB%E8%BC%95%E5%88%A4-%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%89%B9-%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%AF%AB%E5%A5%BD%E7%8E%A9%E7%9A%84-222257269.html
為何酒駕致死，
至少三年以上有期徒期，
但為何法官可以判三年以下，
法官是依據什麼呢？

primary9 wrote:
逾6成酒駕致死輕判...(恕刪)