larry-han wrote:
是的
蓋廠的時候油水多
所以要停建再復建,這樣可以撈兩次
不過蓋好後就不可以運轉
因為核燃料兩年才能買一次
煤跟天然氣,周周買,月月買
搞核能發電?這是要餓死誰?
所以說阿
核四不是拿來發電的
是拿來發財的
說到要用核四廠發電
國民黨縣市長每個都嚇死了
只有一句話
沒有核安就沒有核電
這句話 只針對核四廠而已
國民黨可是不反核的喔
個人積分：11598分
文章編號：81387663
個人積分：2928分
文章編號：81387790
個人積分：1701分
文章編號：81387800
hmzanny wrote:
已知火力及核能為污染較強之發電方式
然而卻依舊是發電的主力
反觀如太陽能/地熱/海洋能/風力/水力等綠能發電卻難成主流
所以為何火力及核能可為主流發電方式，而非綠能？
基載是指不管怎樣都需要且有發電的
太陽能/風力 看天吃飯不適合當基電，儲電技術尚不夠成熟
地熱/海洋能 相對穩定，但是技術不夠且須看環境
水力 台灣缺水不適合給你一直放水......
所以只有火力跟何能可以當主流
因為除非機組有問題，不然能夠生產多少都是有數的
2025非核家園
裡面20%綠能
也只能最高到20%了
再多可能會影響到備載
說真的20%也很恐怖.......
因為法定備載只有10%以上就夠了
如果綠能真的不賞臉，某一時刻突然發電不夠10%
那就全台大跳電
個人積分：2142分
文章編號：81387807
個人積分：889分
文章編號：81388423
個人積分：15分
文章編號：81391958
個人積分：53分
文章編號：81392588
台灣本身地小 沒資源 很難搞出在 12大國家重大基礎建設上 找到全面替代更換方法
新能源是替換當初12大國家建設之一 電力 國家重大基礎建設 來當政績
國防自主 國防工業發展 這也是國家重大建設之一
這些當然是好的 但是要實際一點 不能以偏概全 只提好 借一堆藉口來掩蓋其中缺陷 甚至講的包山包海 天花亂墜
建設不難 難的是後續怎麼保護海上海底設施跟後勤管理設施 海上救援 難道不是問題? 然後需要更多的錢
理想是好的 現實是骨感的
難道發生的重大問題還不夠多嗎? 被騙的痛苦的還是百姓 解決了嗎? 繼續畫大餅來自欺欺人 拿為百姓好當藉口的事還不夠多嗎
風能變主流? 花錢無底洞
這是比核電更大油水 光是設備 維修 出船 下海底 這更花錢 海象不好 怎麼去維修施工期看天 如果壞了 更是以後大大的藉口 看天 需要更多的錢
而且只要被破壞 全台就缺電
在陸地上都要人監看 隨時維護
在陸地至少能馬上搶救 看台電工程人員出車辛苦全省在搶修就知道了
那海上怎麼搶修 要有足夠的船跟大量人力 設備 ? 還要看天氣海象 需要更多的錢
在海上更要監看 但維修卻不是隨時幾十分鐘幾小時 就能去搶修? 如颱風天 下雨天 季風強烈海象糟糕 誰去修這不是計時的 而是算天數的了 效率更差 都不用對岸來佔領了 只要破壞就夠 全台馬上缺電限電
這樣怎麼能變主流 只能當輔助的
水力 看看今年缺水成這樣 更不可能主流
這東西其實只能輔助 根本取代不了核電或是火力發電之穩定
台灣地小 缺資源 又沒連陸四面環海
怎麼跟那些歐美國家比國力 要認清自己 不是每樣都想要比照歐美去做
個人積分：53分
文章編號：81393045
個人積分：44分
文章編號：81398994
個人積分：5143分
文章編號：81399202
