蔡謙卑(千碑) wrote:鄭文燦表示,這份民調資料及研究的方法設計,確實是陳明通提供給余正煌,這是沒辦法改變的事實,把這份民調抽掉,余正煌的論文沒有任何基礎,「不能事情過了之後,前面感謝,後面拆橋,這樣也是違反學術倫理」。 A提供水果跟釀酒概論給B,B用A的水果釀酒,A再偷B的酒去賣,然後B要感謝A?民進黨上上下下都是這種貨色,真的比共產黨好不到哪去。
蔡謙卑(千碑) wrote:鄭文燦表示,這份民調資料及研究的方法設計,確實是陳明通提供給余正煌,這是沒辦法改變的事實,把這份民調抽掉,余正煌的論文沒有任何基礎,「不能事情過了之後,前面感謝,後面拆橋,這樣也是違反學術倫理」。 台灣人民表示,某人發跡的黨校副教授職位及進入政府當官的機會,確實是某黨提供給某人,這是沒辦法改變的事實,把這提拔經歷抽掉,某人現在的成就沒有任何基礎,「不能事情過了之後,前面感謝,後面拆橋,這樣也是違反政治倫理」。這樣套用,好像也說得通。
突然發現塔綠斑真的很厲害!!轉移焦點功力深厚何謂抄襲??並不是引用的範例相同而是敘述內容雷同就好比小時候老師要我們寫作文題目叫"畢業旅行遊記"因為同班同學的畢業旅行經歷都會一樣但相信寫出來的內容,鋪陳,心得等等絕對不同現在塔綠斑把風向導向原始提供資料才是原創但有疑問的民眾不是因為數據相同而是內容,鋪陳,敘述是大同小異(連錯別字都一樣)這才是論文門的重點