用AI合成別人的聲音就一定違法嗎?

chihung1105 wrote:
現在討論到用AI生成別人聲音會違法的其實應該更具體的說因為什麼原因而觸犯什麼法。

以該例來說
他有問網友音頻做得像不像,所以已經公開表明這不是原音。
再者,說話內容是賴本人公開發表過的,這沒有誤導他人或扭曲本人之意。

有洩漏個資? 沒有
有誹謗? 沒有
有詐欺? 沒有
有妨害風化? 沒有

該例不違法。

如果模仿他人外觀、動作、聲音就會違法
那演藝圈很多人都要被關了

表明不是實物
只是詢問像不像
並不是排除違法的理由

聲紋和肖像都是專屬人格權
變造必須有本人同意

人有言論自由與表達自由
你可以找一個人聲音很像 外觀很像來模仿
模仿是模仿者的表達自由
但是沒找到這個很像的人
純粹拿本人原音為資料庫給AI變造合成
就是侵犯人格權
如果要嚴辦
還可以用偽造電磁紀錄
Ken_Shen
可是人家影片也沒說聲音是萊爾的啊!很像不行嗎?
任風流
那他必須先假裝他是賴清德才行
yurue wrote:
因為「油不得你」這部影片用AI生成配音,不少人主張「用AI生成別人的聲音就是違法」,個人認為用AI合成別人的聲音,是否違法還要看合成的「內容」,單純用AI合成別人的聲音,不是有罪的充分條件!


我舉一個特例,一位剛接觸使用AI的學生,用AI合成賴清德的聲音,內容是他在國慶發表的完整原話,之後發表在網上,問網友這段音頻做的像不像,請問這個行為該被判違法嗎?


有沒有違法,法律的規則是:

有人檢舉,警察依檢舉內容查訪,認為有違法事實,則移送檢察官偵辦、
檢察官認有違法就依法起訴、
法官審判認有違法就宣判。

有沒有違法,不是單一一人決定,

沒有人檢舉,就沒有違法,這是集體的決定;

有人檢舉了,就一個人;警察依檢舉內容查訪,是兩個人;警察認為有違法事實移送檢察官、檢察官起訴,是三個人,到法官判決認違法,是四個人。

所以要嘛是整個社會認為沒有違法,沒有人去檢舉;
要嘛是依程序4組人以上認為有違法,才是有違法。

不是哪個人在網路上寫了什麼或者說了甚麼,就能認定違法或者不違法。

----

你的討論命題:有人認為違法....意思是,並非集體認為無違法,排除第一種狀況,
接著就得由認為違法者進行舉發,進入第二個樣態,由警察機關開始調查,經過檢察官、法官的確認,
才能判決違法事實成立。

網路上有人認為,只能是第一種樣的排除、跟第二種樣態的啟動,
這是社會規範的邏輯。

不是誰說了算、也不是誰說了不算。

要說了算,得經過四道程序;
要說不算,得要所有人同意。
Panchrotal wrote:
純粹拿本人原音為資料庫給AI變造合成
就是侵犯人格權
如果要嚴辦
還可以用偽造電磁紀錄

構成要件:必須足以生損害於公眾或他人
光這點就不成立
大馬1251 wrote:
構成要件:必須足以生損害於公眾或他人
光這點就不成立

被偽造的當事人主張他受損害
這點就足夠立案
yurue wrote:
我舉一個特例,一位剛接觸使用AI的學生,用AI合成賴清德的聲音,內容是他在國慶發表的完整原話,之後發表在網上,問網友這段音頻做的像不像,請問這個行為該被判違法嗎?


這個例子
作者意圖用那個聲音
代表賴清德

油不得你
作者意圖用那個聲音
代表苯便比

你覺得一樣嗎?
lastlamp1021 wrote:
你的聲音被人偽造並公...(恕刪)


影片說明有標,而且內容單純述說 苯駢芘 的危害,沒抹黑 特定人士....


Panchrotal wrote:
被偽造的當事人主張他受損害
這點就足夠立案


影片的主角很明顯是『苯駢芘』
屬於國際組織認證的一級致癌物質

依台灣地區法定限量標準為 2.0 µg/kg(與歐盟一致)
檢出數據超標倍數約在 1.25倍至4.05倍 之間

影片是提醒台灣民眾關注食安問題
導致『苯駢芘黨』因此名譽受損?


yurue wrote:
用AI合成別人的聲音就一定違法嗎?


綠共執政

肯定違法啊

偽造文書耶

只有綠憨想得到

照有些律師見解
該影片有註記AI合成
法理上很難認定的
Panchrotal wrote:被偽造的當事人主張他受損害

不是喔,不是這樣的喔~

檢察官是"主動"立案調查,沒有原告的喔
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!