65歲以上免繳健保費！民團：斷送世代正義

漲翻天 · 2026-10-17T09:40:31+08:00

立法院今（16）日表決，三讀通過綜所稅率未達20%的「65歲以上老人免繳健保費」。民團表達「嚴正譴責」，也直批這根本是「禍國殃民」、「債留子孫」且斷送世代正義的法案，呼籲政院不副署。台灣醫療改革基金會執行長林雅惠說，要表達嚴正譴責，因為一年多前立法院就想略過黨團協商強行表決，當時醫改會也表達強烈反對，如今捲土重來、甚至三讀，通過的還是最初爭議最大的20%版本。林雅惠直指，這仍然會帶來三大惡果，包括深化世代對立，因為台灣面臨超高齡少子化的挑戰，每年受薪人口會因為少子化而逐年減少，如此一來更加重年輕負擔。同時也破壞健保量能負擔的原則，以健保的核心精神，要減少民眾生病的財務風險，不要因病而貧，不應因身分、年齡有所區別。另外，也可能因此侵蝕健保永續。林雅惠提到，健保近年不斷面臨破產危機的困境，進入超高齡社會的台灣，高齡化仍在持續下，就可能直接衝擊健保財務。民間監督健保聯盟發言人滕西華說，「這根本就是禍國殃民、債留子孫、製造階級對立、罔顧財富分配，斷送世代正義的法案。」她直指，這是由國家支付、但民眾黨的黨庫一毛錢都不用出，每年政府必須依照幅度編列全民健保保費，立法委員有任期，但「爛的法律沒有任期欸。」法條設定為「綜所稅率未達20%」的65歲以上長者免繳，滕西華表示，可能台灣90%以上的65歲長者都不需要繳健保費。她說，依照現在約一千多萬的勞動人口來看，受薪階級依照薪資所得繳保費、同時繳稅，但當給予65歲以上長者不用繳健保費的時候，也等於讓需要繳納的受薪階級繳了2次稅。滕西華說，第一次就是自己繳的稅、第二次是拿受薪階級繳的稅幫老人繳健保費，「這不是罔顧財富分配嗎？」她強調，全世界狀況都一樣，健保的財務之所以嚴峻只有2個原因。第一就是愈來愈貴的新藥跟新醫療科技；第二就是「人口老化」。滕西華說明，以2025健保署公開資料分析，花在65歲以上長者的健保醫療費用為65歲以下的3.3倍；進一步拆解20歲以下的費用，老人醫療費用更是20歲以下的5.1倍，高出400%。結果卻讓使用健保醫療費用最大宗的人免繳健保費，政府甚至用稅收補貼，反而讓比較年輕、更窮的人所繳納的稅收補貼，「健保給付還有世代正義嗎？」呼籲行政院「不副署」這項法案。補充一下在台灣的綜合所得稅制度中，20% 的稅率指的是「綜合所得淨額」在 133 萬元至 266 萬元之間的級距（中華民國財政部最新調整後，115 年度起調整為 138 萬元至 277 萬元）。

cinnamon coffee

23110分

21樓

cinnamon coffee

個人積分：23110分

文章編號：93652705

漲翻天 wrote:
各位年輕人快找兼職賺錢，幫包租公繳健保費

為了多賺錢幫別人的父母繳健保費，結果自己還要多繳一筆健保補充保費

nicewawa

2064分

22樓

nicewawa

個人積分：2064分

文章編號：93652720

民進黨的意思是：
有錢花幾兆買沒國軍使用的美國過時舊武器，但沒錢幾百億挹注給貧窮高齡者健保費

adiclee

166分

23樓

adiclee

個人積分：166分

文章編號：93652774

福利政策如果是藍白提的，就是禍國。如果是綠營提的，就是福國。

綠營在罵以前，要不要去看一下，貴黨有多少人提不排富65歲以上免交？

事實上是，幾乎所有縣市都已經有相關的補助，只是每個縣市不同，藍白只是全國統一規定，大家公平。

甚至有些縣市根本不排富。
唉

順便一提，買阿拉斯加天然氣才是真正大頭。每年要多花幾百億啊⋯⋯

wrq0049

326分

24樓

wrq0049

個人積分：326分

文章編號：93652787

漲翻天 wrote:
免繳健保費

65歲以上免繳健保費中央補助設排富限制

此次補助並非年滿65歲一律適用，而有「排富」限制。依三讀條文，長者已不再補扶養義務人經核定，最近1年綜合所得總額未達申報標準，或綜合補貼率未達20%者，即可獲得補助。以每月保費826元試算，一年約可省下9912元；但補助僅限保健自行費，就醫部分負擔、掛號費及自費醫療仍需支付。

又不是全部免繳

有設排富條件

你怎不提阿?

只會造謠

造謠的全家死光光出門被車撞死

katokikyo

556分

25樓

katokikyo

個人積分：556分

文章編號：93652800

22縣市已有16縣市65歲以上免繳健保費，剩下6縣市也只是年齡更高或中低受入戶等更嚴苛的條件。
總負擔差不了多少，差別是這筆錢從縣市政府負擔變成中央負擔，執政黨中央預算被挖掉一塊受不了罷了。

kevin721202

6212分

26樓

kevin721202

個人積分：6212分

文章編號：93652820

katokikyo wrote:
執政黨中央預算被挖掉一塊受不了罷了。

一下2萬，一下健保免錢，民進黨當然受不了

black330ci

356分

27樓

black330ci

個人積分：356分

文章編號：93652834

當年為了選舉勝利,最先開啟送錢先例的就是冥盡擋的老農年金吧
老農不用繳農保,勞工要角勞保,大家一看送錢就會勝選,從此就不斷加碼
如果說不公平,老農忽然就有錢領,但更多老勞工可是一毛都沒有(就勞保沒月領)

T15346

7849分

28樓

T15346

個人積分：7849分

文章編號：93652844

什麼斷送世代正義？
年輕時，繳健保費，自己一年沒用到5次，幾十年都是，這些繳的錢都用在哪？
到自己中年，幾年下來，調漲健保費，一年使用次數不超過10次。
到65歲，沒收入時，當初繳的錢，怎就不能用在自己幾身上？
政府每次都是補助弱勢團體，大家力量用在這些弱勢，但是否想過，那些中高年齡沒了工作，沒收入，在年年物價高漲，高通膨之下，是否也成為弱勢族群呢？
如果依附在小孩，小孩薪資低，還要承擔這些，也難怪許多年輕人不願生。
這些民團，講白了就是打手。有的基金會，拿政府錢，拿的不會痛嗎？

pc8801

13040分

29樓

pc8801

個人積分：13040分

文章編號：93652875

實際上為什麼叫做全民健保?

這本來就該是國家買單的全民福利而不是每個人民應盡的義務

你要讓應聘人員的老闆負擔部份這就還說得通

畢竟老闆是利用員工付出勞動在賺錢

那麼為員工的健康買單這很正常

要我說根本應該老闆負擔全額才對

結果還是要人民額外繳健保費這真的莫名其妙

政府分攤說白了是幫那些老闆分攤而不是幫人民分攤

國民年金也是

但台灣政府的財政管理就是一坨屎

就每年用各種名目收一堆錢

甚至國營能賺錢的也一堆都賣掉

說是還富於民

你被還到了嗎?

反正最後錢都不知道被花到哪去了

預算都隨便編個名目就能送審

甚至還能通過

立院自肥的我就不說了

bradia

35024分

30樓

bradia

個人積分：35024分

文章編號：93652879

看來這不是民進黨團的案子，不然乍看之下是長者福利，民進黨不愛嗎？
其實比較一下舊制和修法之後，負擔保費的「人」是誰？原本大部分應該是依附親屬投保，部分無子女的才會自己繳八百多塊錢；世代正義？說長者使用較多醫療資源，這點修法前後都一樣，你我也都會老，遲早會進醫院啦！別急；繳二次稅？這就好笑了，原本長輩掛在你名下投保，你沒付錢嗎？現在分出來由政府統一投保，差很多嗎？如果有用心思考，就會知道其實差異不大，可以想成某種老人年金。台灣健保本來就有很明顯的社會福利色彩，現在只是改動一點點而已，「民圑」是在鬼叫什麼？
健保財務不用擔心，點值打折已經不是新聞，健保局總會算出個漂亮的財報給你看。