個人積分：640分
文章編號：76191339
個人積分：1487分
文章編號：76191425
個人積分：0分
文章編號：76192399
個人積分：0分
文章編號：76192421
個人積分：349分
文章編號：76192451
個人積分：3609分
文章編號：76192481
;------------------------------------------
"LSE曾爆學位醜聞 校長下台"
昔日利比亞獨裁者格達費的兒子在倫敦政經學院取得博士學位，卻被踢爆論文涉嫌找槍手代寫與抄襲，而倫敦政經學院校長則因為同意接受格達費基金會捐贈的150萬英鎊，在被揭露後只好請辭下台。
"LSE的背書有多大的公信力？"
根據2013年斯里蘭卡媒體的報導顯示，當年LSE先是承認該國前總統兒子的學位，再遭踢爆後，才緊急認錯.
;------------------------------------------------
剩下就靠英國檢方調查LSE收受台灣48英鎊與蔡有無對價關係。
個人積分：2525分
文章編號：76192609
個人積分：906分
文章編號：76192660
個人積分：1分
文章編號：76192702
個人積分：0分
文章編號：76192709
andrewtsai7777 wrote:
不是不可能週日口試，如果大家喬時間，就只有週日有空，如另一位網友指出的，當時某位口試委員週一到週六都沒空，那有可能週日口試。那位口試委員並非教授，而是在業界工作。而蔡英文自己說他的口試委員都是教授，教授會只有週末才有空的機率，微乎其微，畢竟口試本身就是教授的工作項目，教授也不是週間一整天都在教課走不開。
再說，如果真的週日口試，那所謂的「打卡紀錄」拿出來很難嗎？那一天其他也一起加班的同事的名字（口試委員的名字），為什麼打死不肯講？
所以，口試通過書都拿不出有簽名的，口試委員也都不講是誰，再加上口試日期又是禮拜天。有人質疑這口試可能並沒發生過，是很合理的質疑。
第一，你們要怎麼「合理質疑」，我都沒意見。
問題是你們所謂「合理質疑」的依據是「天主教國家的教授們星期天要上教堂，所以不可能在星期天舉行口試」。
所以我先舉出了同樣為天主教國家的美國一所大學Walden University，他們在2014年就有一位博士生的論文口試是在星期天舉行。
然後你們挑剔那是一所online profit university，瞎扯因為學生是在職生（但你們也沒有任何證據證明該生是在職生），所以只好在星期天舉行，想把「教授星期天不能來」偷換成「學生只有星期天才能來」。
於是，我再舉出美國的Boston University，他們在2012年也有一位博士在生的論文口試在星期天舉行。
這已經證明你們的「天主教國家的教授星期天要上教堂，所以不可能在星期天口試」這種憑空想像的推論無法成立。
EnterPasscode更好笑，瞎扯什麼business day、office hours是指星期一到星期五，要他拿出LSE規定只能在business day、office hours舉行口試的證據，又拿不出來。
好喔，如果EP要主張「只有星期一到星期五是office hours，所以星期六、星期日不可能口試」，那更好，因為星期六口試的實例更多。
第二，你說「口試通過書都拿不出有簽名的，口試委員也都不講是誰」，所以就可以「合理質疑」。
可是我也沒看過你質疑張善政的博士學位啊。
張善政有拿出口試通過書這種東西嗎？
張善政的24頁線上版論文前面有口試委員簽名嗎？不是說美國的論文一定都有口試委員簽名嗎？
張善政有講過他的口試委員是誰嗎？
然後，張善政有告訴你他的論文是在哪一天舉行的嗎？
沒有，張善政什麼都沒有。
張善政只有在臉書上貼一張畢業證書的「照片」。
附加一條圖書館查詢條目，但不能自由下載論文全文檔，而且條目中還載明那不是1981年原版紙本論文，只是不知哪年製作的微縮膠卷重製版。
然後，你們就全信了，什麼「合理質疑」都沒有。
雙重標準啊。
