DandelionJack wrote:
譬如你要別人留下真實姓名以前，你要不要先考慮留下你的真實姓名之類的?
這個屬於你個人自由權利行使範圍? 我也不多說了，順便提一下，大家參考參考。
網路上發言本來是不需要以真實姓名，
但你既然要講出毀人名節的話，道義上就應該要具名以示自己有憑有據、敢負起言責。
當然，做到這一點的人很少，
你做不到，也不能拿你怎麼樣。
至於你要擷我的圖喔，
那真是做X的喊抓X了，
請便啊。
不過呢，
你有沒有在影射，從你的留言看得很清楚，
你只不過懂得鑽法律漏洞而已啦：
個人積分：0分
文章編號：78600564
個人積分：2525分
文章編號：78600758
個人積分：0分
文章編號：78601314
個人積分：2525分
文章編號：78603037
個人積分：7361分
文章編號：78608493
個人積分：795分
文章編號：78618944
個人積分：0分
文章編號：78621336
個人積分：7361分
文章編號：78625060
turtlins wrote:
對啦對啦，你正大光明(恕刪)
很久以前報紙就寫過，許多在民進黨上台以後，
得到民進黨重用的教授，怎麼都不出來幫蔡英文的博士論文講話。
這些教授都在學術界工作，
對於這樣的議題應該不難找出適當的證據或原因來幫蔡英文的博士論文問題講些正面而有助益的話，這對他們不難。
結果這些被民進黨重用的教授們幾乎沒看幾位有發出正面的聲音?
沒幾個教授就此事發聲的? 很少?
結果是好幾家報紙就開始感覺非常疑惑，
為什麼這些對學術界的事情很熟悉的教授不太講話的，
特別是太陽花運動期間常常作出有影響力的重大政治性談話的那幾位在國內名氣很響亮，
地位也不低的教授在蔡英文博士的論文問題上面很沈默，本人講的是那些人對於常看報紙的人應該都知道。
這不是本人個人的疑惑，閣下去看那段期間的報紙與各類媒體，
就此事感到疑惑的文章不止一篇，好幾篇報紙的文章就已經寫過了。
或許那些被民進黨重用的教授大概工作時間也很忙碌，沒有時間回應這些問題吧?
沒人知道這到底怎麼回事?
但是這引起很多人的疑惑，包括本人在內，就覺得很奇怪，這是一個正常人該有的正常反應，閣下如果覺得看了不高興，那只能說是閣下個人的事情，很多人是不採取這個看法的。
還是閣下白天工作繁忙，只能運用休息的時候，來 Mobile01 發表閣下個人的看法，
所以閣下沒注意到那段期間的報紙就上面這件事情發出的質疑?
(重複一遍，本人記得不止一個記者或報社寫過這方面的疑惑?
但是就是幾乎找不到那些教授的回答，還是閣下找得到那些教授的回答給大家來看?)
苦主? 本人有沒有看錯?
這件事情有什麼苦主?????
他們是哪裡或身體上的那個地方受到苦難?
閣下可以指出來給大家知道嗎?
如果那些人感到 "苦"?
本人也勇於面對，因為此事係國家的公共事務，屬於言論自由中可受公評的保障範圍。
本人的發文是一件就事論事的事實性的客觀討論。
閣下自己發表閣下的想法是閣下自己的自由，
但是閣下如果用不當的語言去指責別人，閣下自己就要負責。
這個也是一般常識，怎麼會要本人一直解釋，閣下來 Mobile01 發表你的看法應該有一陣子了吧。
本人以前都是看看，最近這一兩年才正式登錄帳號發表一些本人的看法。
然後本人也試著了解網路論壇的運作方式，
本人在思考上，或寫作上能配合版規與網路論壇運作方式的地方，
本人都會盡本人的能力配合，所以本人無法同意閣下對本人的指責。
最令本人感到疑惑的是閣下不也在指責本人嗎? 還是閣下只是在 " 感覺上面" "隨便說說" ?
按照閣下自己在前面文章說明的方式，閣下自己就要先說明閣下在社會上日常運用的名字?
結果閣下要本人先揭露本人姓名云云，這令本人覺得奇怪。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
個人積分：0分
文章編號：78625195
DandelionJack wrote:
閣下自己發表閣下的想法是閣下自己的自由，
但是閣下如果用不當的語言去指責別人，閣下自己就要負責。
這個也是一般常識，怎麼會要本人一直解釋，閣下來 Mobile01 發表你的看法應該有一陣子了吧。
本人以前都是看看，最近這一兩年才正式登錄帳號發表一些本人的看法。
然後本人也試著了解網路論壇的運作方式，
本人在思考上，或寫作上能配合版規與網路論壇運作方式的地方，
本人都會盡本人的能力配合，所以本人無法同意閣下對本人的指責。
最令本人感到疑惑的是閣下不也在指責本人嗎? 還是閣下只是在 " 感覺上面" "隨便說說" ?
按照閣下自己在前面文章說明的方式，閣下自己就要先說明閣下在社會上日常運用的名字?
結果閣下要本人先揭露本人姓名云云，這令本人覺得奇怪。
沒關係啊，
你不想揭露你的真實姓名啊，就不用揭露啊，
我絕對堅決捍衛網路論壇無須揭露真實姓名的原則，
即使像你這種指名道姓影射他人的發言喔。
但被你點名的人是不是這樣想，
那就不是我管得著了。
至於你為什麼單挑林盈達一個人來影射，
而且是一個在這一年來的論文、學位爭議中從未出現過的名字，
是不是涉及什麼私人恩怨，
這我是不清楚啦，
我只是和你一樣，
「這令本人覺得奇怪」而已啊。
就像你自己也說了，林盈達是念UCLA的，
而且是個念資訊工程的，1993年拿的博士，
為什麼會被你特地挑出來回答1984年LSE法學博士的論文、學位問題呢？
至於誰是你這番特意點名林盈達的發言之苦主，
大家心知肚明啦，
而你這樣的發言有沒有「用不當的語言去指責別人」，
也是大家心知肚明啦。
個人積分：7361分
文章編號：78625792
turtlins wrote:
沒關係啊，你不想揭露(恕刪)
本人寫的內容的重點在下面這段最為明顯:
"這些教授都在學術界工作，
對於這樣的議題應該不難找出適當的證據或原因來幫蔡英文的博士論文問題講些正面而有助益的話，這對他們不難。"
= = = = = 我是分隔線 = = = = =
請問閣下是看不懂上面這段話的意思嗎?
所以閣下才會說 " 1993 年的博士 ......."?
照閣下這樣的講法，所有這些沒拿過博士學位的人，也包括我們這些沒拿過博士學位的網友，都缺乏資格與能力去討論蔡英文博士的論文問題囉?
還是閣下認為要找一個 1984 年以前拿過博士學位的教授才有適當資格可以就蔡英文博士的論文或學位之類的問題發言，其他在 1984 年以後拿到博士學位的教授講的內容都缺乏可信度?
本人有沒有誤解或看錯的地方?
博士學位的授予或蔡博士論文的一連串問題，基本上與學資訊工程，或任何其他的學門，應該是沒有太大關係，甚至可以說沒有關係。
因為所有討論的焦點大部分集中在博士學位取得的程序問題或是博士論文的真偽問題(這些討論中也很多人討論論文真偽的程序問題，譬如英國博士學位論文通過的程序問題之類的 ...... 在此，茲不贅述。)。
舉例以明之，
譬如大家都讀台大的學士班，並且取得畢業資格，也就是成為台大畢業的大學生的意思。
關於上述 "學士學位畢業的程序與學士學位取得的問題" 屬於該大學頒發的學位授予法規要給與定義與說明的。
每個不同的科系的畢業程序都按照該大學頒發的學位授予法規運作，基本上都大同小異。
因為學士學位或博士學位的畢業資格就是那樣，其他國內外大學也都是這樣運作的。
(當然，歐系博士學位取得與美式博士學位取得，在程序上，有些小小的地方不一樣，但是拿法規來看，對於取得過博士學位的教授，這不是一件難事，PTT 上 Doctor or Post Doctor 的相關討論就已經一堆了。)
主要的原因在於大學的教育制度從歐洲最先開始，全世界有大學以來的歷史超過五百年，
所以要成為一個大學畢業生或博士的資格差不多就是那樣，這已經算是世界通則。
這裡講一個許多人都知道的差異是醫科生或JD在美國通常是學士後才能入學之類的。
台灣的話，醫科生通常進入管道是學測或指考，高中畢業生就可以有就讀的資格，
頂多是在分數競爭下，有沒有辦法進去念的問題。
但是畢業與否的問題，找學校的畢業法規來看就可以知道，這是一個通用規則，跟念哪一個系的關係不大。
博士學位取得或博士論文真偽問題也是先找該校的學位授予法規來看就可以知道大概，
仔細看，還可以作出美系與歐系的差異比較，跟念什麼學門關係不大。
(因此，本人看過一個討論，蔡英文博士的博士資格問題是由英國政經學院 "說了算" 。這個說了算，其實就是指英國倫敦政經學院按照該校的博士資格授予法規，授予蔡英文女仕博士學位的意思。)
閣下的想法很有閣下特別的地方，這是一種特色，本人第一次看到這種說法，
閣下可以投書報社，看報社要不要採信閣下的意見，本人樂於見到能有報社採納閣下的讀者投書，
這也對社會發展有正面助益，因為可以讓社會大眾學習閣下很具特色的看法。非常好。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
