tcn1john wrote:大多數吧,不然怎會做出這種事?不過我必須要說,死刑嚇阻力 大於或等於 無期徒刑嚇阻力如果只從風大這個角度去看,不考慮其他面向,的確死刑人質存活率高的"可能"比較大 那麼,我想,站在人命關天的立場,就算十個裡只有一個不是窮兇惡極的,會受到死刑影響留肉票一命,那麼死刑的存在就有其價值了?不是嗎?
tcn1john wrote:但我的回應是兇窮惡極的綁匪為了不讓自己被抓到,不論有無死刑,被害人可能都會被殺掉 事情的發展往往無法預料那麼讓我們換個情境想一想假如現在是在警匪對峙中你認為綁匪是留著人質的命來保護自身的安全好呢還是選擇把人質幹掉然後再被警察亂槍打死比較好?
tcn1john wrote:就這個方面,的確是這樣沒有錯。但是同樣的,酷刑也可以做相同的推論。所以說,廢死方要提出其他方面的積極理由,或是用實例反駁在這種假設下的嚇阻力 原來你們已經討論出結果來了算了剛剛的問題就不需要再回答了
流川 風 wrote:原來你們已經討論出結...(恕刪) 我還以為我們第一次談嚇阻力的時候,結論就是這樣呢。嚇阻力只能是廢死方的消極理由:試圖說明死刑和無期徒刑嚇阻力差異不大廢死團體應該沒有把改善治安加到廢死的目的之一吧?
tcn1john wrote:我還以為我們第一次談嚇阻力的時候,結論就是這樣呢。嚇阻力只能是廢死方的消極理由:說明死刑和無期徒刑嚇阻力差異不大廢死團體應該沒有把改善治安加到廢死的目的之一吧? "死刑無法嚇阻犯罪"這句話基本上應該已經算是被推翻掉了吧死刑只是無法嚇阻少數人犯罪但是對多數人而言死刑的嚇阻力還是存在的廢死團體能夠拿出來運用的論點好像越來越薄弱了希望他們能儘早看清這些事實趕快調整做法不然就註定持續空轉下去然後一直在耗費社會成本