關於台大學倫審定報告

turtlins wrote:
蔡孟利教授何許人也？

要抹他之前，

最好先Google一下他的「豐功偉績」喔，

哈哈哈～

蕉敢神經 粉大條 wrote:
其實你們兩個也不必扯那麼多推論啦，
因為你們所說的都只是在模糊焦點而已。

明眼人都知道這件事大概只有下面幾種可能........


1.林智堅抄襲余政煌

2.余政煌抄襲林智堅

3.余政煌以及林智堅兩個都沒有抄襲(已排除)


4.余政煌跟林智堅都有抄襲
而這第4點又可以分成....

4a.余政煌與林智堅互相抄襲對方

4b.余政煌與林智堅都抄襲其他人


所以總共大概就是上面 1，2，3，4a，4b 這5種可能而已，


而第3點基本上已經可以排除了，
因為兩人的論文有相似處是不爭的事實，
所以基本上兩人都沒有抄襲的可能性已經被排除了。


至於第1點是台大學倫會以及社會上大多數人的觀點，

所以林智堅陣營如果要排除 林智堅的論文是抄襲余政煌的論文 這個結果的話，
那林智堅陣營就必須證明是余政煌抄襲林智堅的論文，
也就是說林智堅必須去控告余政煌才能證明自己的清白，

否則的話，
就算林智堅陣營提出任何疑點，只要沒辦法讓余政煌陣營一刀斃命的話，

那依照 余政煌的論文出版時間早於林智堅的論文，
以及林智堅的論文裡面有提到參考余政煌的論文，
以上這兩點就足以抵銷任何推論。

因為法律上有個"疑點利益歸於被告"的原則，
就是說在訴訟的過程中，如果遇到事實無法查明清楚的時候，
那就必須把疑點的解釋往有利於被告的方向去解釋，

同理在余政煌與林智堅這件事情上面，
如果有疑點無法澄清的時候，
那就要把利益歸於最先出版論文以及被林智堅參考的余政煌身上，


而你們兩個在這邊所有的推論也只是推論而已，
不管你們推論出多少疑點，
只要沒辦法去證明余政煌抄襲林智堅的話，
那當然就是要去認定最先出版論文以及被林智堅參考的余政煌是清白的。

這樣你們兩個懂了沒?



至於有人還去把第三者楊喜慧扯進來就更好笑了，
因為不管你是否可以證明余政煌抄襲楊喜慧?
你也無法擺脫林智堅也抄襲楊喜慧這件事，

也就是說，
不管你們要怎麼去解釋4a跟4b，

林智堅還是難逃抄襲的事實，
你們也只不過是把余政煌也拉下水而已，
對於林智堅抄襲的事實有任何幫助嗎?


所以說你們應該做的是去證明2，
但是直到現在，
你們以及林智堅陣營還是不敢去指責余政煌抄襲林智堅，
那事實不就很明顯了嗎?

想要證明2的話，就請林智堅去控告余政煌啊。
不然你們扯再多歪理跟推論都是沒用的。

蕉敢神經 粉大條 wrote:
笑死人了，
還何許人咧?

蕉敢神經 粉大條 wrote:
這位教授既然對學倫會有諸多意見，
光在外面叫有什麼用?(該不會是想當名符其實的叫獸吧? )

真有本事的話，
這位教授怎麼不進去學倫會從裡面改革呢?

蕉敢神經 粉大條 wrote:
喔，差點忘了，
他恐怕連去台大教書的資格都沒有。

蕉敢神經 粉大條 wrote:
你隨便找一個不知道哪裡來的教授就想幫你背書，
你會不會太天真了?

turtlins wrote:
哈哈哈～

所以我有建議你們先去查查這位教授過去的豐功偉業啊，

認真說起來，

管中閔有機會當上校長，

還得拜這位蔡教授之賜啊，

哈哈哈～

你連這麼基本的查證都沒做，

就想來笑人家，

這才是笑死人吧，

哈哈哈～

turtlins wrote:
哈哈哈～

進去學倫會？

那你得問蘇宏達為什麼不找他啊，

蘇宏達一人壟斷學倫會組成，

結果你怪蔡教授為什麼不進學倫會？

哈哈哈～

turtlins wrote:
你先去查查蔡教授的豐功偉業吧，

不是蔡教授有沒有資格去台大教書，

恐怕是台大沒那個度量也沒那個膽請蔡教授去吧，

哈哈哈～

turtlins wrote:
看來你就是連基本事實查證都懶得做，

就隨便說人家是「不知道哪裡來」喔？

哈哈哈～

還有，

我沒靠他背書啊，

我發了這麼多文，

之前有哪一次引用過蔡教授了？

你又在玩「不查證」的爛招囉？

哈哈哈～

turtlins wrote:
所以，你要批評蔡教授之前，都不先查查蔡教授的來歷？這就是你的行為模式？哈哈哈～

turtlins wrote:
「一人壟斷」這說法確實不宜，我改了，感謝指正。不過，你怪蔡教授為什麼自己不進學倫會，你是不是也該先查查台大學倫會組成規定呢？哈哈哈～

turtlins wrote:
蔡教授在你引的最後一段後面，
貼出現行條文之後
又寫了兩段再次重申審理與論證過程的必要：

蕉敢神經 粉大條 wrote:
我沒有怪他不進台大學倫會啊，

我是認為他既然對學倫會有諸多質疑，
那怎麼不從體制內去改革呢?
在外面放話有用嗎?

不過前提當然是他有資格拿到台大的聘書在台大教書啦。

奇怪了，
我去查他的來歷幹什麼?
一個人的言論符不符合邏輯才是重要的，不是嗎?

fkang2 wrote:
我好想知道在現今法規下，台大要如何公開「審理與論證的過程」啊？

turtlins wrote:
台大自己的校內規定更靈活，
根據「國立臺灣大學學術倫理委員會設置辦法」：
「適切對外說明」，不受「保密」、「不公開」規定之限制。
這根本直接豁免保密不公開的所有限制了嘛，
台大學倫會還在扭捏什麼呢？

turtlins wrote:
如果你所謂體制內改革是指進到台大學倫會，

那前面已經說過了，

林智堅案的學倫會是由蘇宏達掌控，

蔡教授也不是國發所或社科院老師，

你講這就是空話。

如果你指的是在現行高教體制內去改革，

那蔡教授已經把如何從修改教育部的學倫規定著手說得很清楚，

透過修法，而非拿著麥克風在校門口開罵，

這當然是體制內。