個人積分：7分
文章編號：43656309
個人積分：17分
文章編號：43656319
羊羽翔 wrote:
1.是的，看起來目前菲國政府認為他們自己是正當防衛或正當執法，
但是到底是不是正當執法，或是過度執法，
這個就需要司法機關來調查判定，而不是我們光看新聞就可以決定的。
如果兩邊司法合作調查判定是過度執法，那當然要追究而且要強烈要求道歉，
鬧上國際法庭也沒關係。
2.漁船是一條船，公務船也是一條船，為什麼不是小客車撞警車？
如果是漁船撞軍艦，或是舢舨撞公務船，那我就同意你說的肉身撞警車，
但是今天是漁船撞公務船，所以比喻成小客車撞警車並不為過啊～
3.就如我前面所舉例的，警察開14槍打小客車，
漁船船體比小客車大好幾倍，所以比例放大來看，「屠殺式的掃射」只是您個人的認定。
難道我們的警察也是在開槍屠殺？
1. 所以你貼了他們道歉的新聞，指出菲國有歉意的那一段應該可以刪了
因為這不是事實
2. 那是菲國海岸防衛隊的武裝船，漁船船長第一時間的回報是「好像是軍艦」。可以想見在船長的認定中，兩者之間噸數的差異。我們在這裡爭這個也於事無補。如果有網友可以找到兩艘船同比例的圖片，貼上來，我想你應該就會知道那明顯是更近似於肉身撞警車的比喻。
3. 對，前提是警察是在追捕犯罪的武裝歹徒，自身也有很大的危險性。看到你連續舉的幾個例子，顯然你已經認定很有可能是我方「歹徒」(沒有任何武力的小漁船) 衝撞對方執法人員 (大噸數武裝海岸防衛艦/船)，造成對方逼不得已自衛還擊 (可能掃射了數百槍)。我想多說無益，這種可能性有多大，大家自行判斷吧。
個人積分：12分
文章編號：43656333
個人積分：28分
文章編號：43656356
如果菲律賓漁船到東部外海95公里釣黑鮪魚(我們的漁船就是在釣黑鮪)，我們還會說這是重疊嗎？
出事地離台灣已300公里以上，雖在370公里以下。 別忘了呂宋本島也才350公里呀。
這距離都可逼近人家本島了。 在人家門口釣黑鮪，會不會太那個了一點呀？
1. 經濟海域是200海浬約=370公里(以下用公里計)
2.這裡是太平洋，沒有領土問題，所以以下就好計算了。
3.我不知道菲律賓最北的小島是那一個，無名的小島不算，就算google earth上有名稱的Mavudis island。這離台灣最近的蘭嶼是100公里。 其他比蘭嶼大的小島多不勝數。
3.出事地點，離菲律賓所屬島嶼(有名稱的)，只有95公里。
個人積分：31分
文章編號：43656362
個人積分：119分
文章編號：43656377
個人積分：26分
文章編號：43656415
個人積分：16分
文章編號：43656418
個人積分：26分
文章編號：43656463
wen75 wrote:
全台灣都怎麼了？台灣人在政治上不相信媒體，但遇到涉外的題材，好像就集體盲目了。
如果菲律賓漁船到東部外海95公里釣黑鮪魚(我們的漁船就是在釣黑鮪)，我們還會說這是重疊嗎？
出事地離台灣已300公里以上，雖在370公里以下。 別忘了呂宋本島也才350公里呀。
這距離都可逼近人家本島了。 在人家門口釣黑鮪，會不會太那個了一點呀？
1. 經濟海域是200海浬約=370公里(以下用公里計)
2.這裡是太平洋，沒有領土問題，所以以下就好計算了。
3.我不知道菲律賓最北的小島是那一個，無名的小島不算，就算google earth上有名稱的Mavudis island。這離台灣最近的蘭嶼是100公里。 其他比蘭嶼大的小島多不勝數。
3.出事地點，離菲律賓所屬島嶼(有名稱的)，只有95公里。...(恕刪)
所以結論是, 出事地點是菲領海?
答案很明確不是!!!
那你寫一堆有何意義?
個人積分：1555分
文章編號：43656479
