AL168 wrote:
會氣憤是因為我們一些小老百姓根本不知道原來上面這樣亂搞
硬要關心非本業的事情本來就不是對的
如果這樣沒辦法將王金平入罪
那更可以證明立法院之怠惰無能
不知道?那您還真的是看太少.
氣憤嗎?不對是不是?
人家占多數就是不立關說刑法罰則,
沒有罰則就天天做你又能怎樣?
很氣憤又能怎樣?
個人積分：0分
文章編號：46133652
個人積分：0分
文章編號：46133810
個人積分：6分
文章編號：46134332
vutuv wrote:
覺得這樣不對,為何不早立法?
現在覺得不對,還是只能把王砍掉來清異己嗎?
覺得不對應該下個會期優先排關說法啊!!
怎麼會先想到把王砍掉呢?
監票哪來的?就是因為沒有法不能去合法監聽啊?
其他案監聽到的依法又要銷毀,
就更沒證據說王柯違法了,
希望有合法監聽票就去立法.
沒立法,檢察官不能去查,就沒有證據,
沒有證據你能砍掉王嗎?
2009就法務部就推過「妨礙司法公正罪」要把關說放進去
結果修法到現在從刑罰變成行政罰…
你說那堆立委哪會搬石頭k自己腳？
特偵組有拿出監聽票，
監票有效不有效也不是網友媒體說了算，
王金平都自己承認有打電話給曾陳兩人了…
話說的好聽，叫做提醒檢查官不要濫權上訴
你能想像檢查長之後是怎麼和陳檢查官說的？
「陳檢查官，你負責的柯建銘的案子，王院長打來要我提醒你，不要濫權上訴喔，常常有很多當事人的名譽、家庭、工作等都因此毀滅，難以挽回。他們的痛苦，你知道嗎？人民對司法的不信任，你知道嗎？」
呵呵，這還真是關心而不是關說啊，都要淚流滿面了
至於你所謂的證據有效力是在法院裡的東西
對於砍掉王的人民團體的考紀會是沒有任何影響力的
個人積分：7分
文章編號：46134868
vutuv wrote:
覺得這樣不對,為何不早立法?
現在覺得不對,還是只能把王砍掉來清異己嗎?
覺得不對應該下個會期優先排關說法啊!!
peterboulong wrote:
2009就法務部就推過「妨礙司法公正罪」要把關說放進去
結果修法到現在從刑罰變成行政罰…
你說那堆立委哪會搬石頭k自己腳？
vutuv wrote:
監票哪來的?就是因為沒有法不能去合法監聽啊?
peterboulong wrote:
特偵組有拿出監聽票，
監票有效不有效也不是網友媒體說了算，
vutuv wrote:
其他案監聽到的依法又要銷毀,
就更沒證據說王柯違法了,
peterboulong wrote:
王金平都自己承認有打電話給曾陳兩人了…
話說的好聽，叫做提醒檢查官不要濫權上訴
你能想像檢查長之後是怎麼和陳檢查官說的？
「陳檢查官，你負責的柯建銘的案子，王院長打來要我提醒你，不要濫權上訴喔，常常有很多當事人的名譽、家庭、工作等都因此毀滅，難以挽回。他們的痛苦，你知道嗎？人民對司法的不信任，你知道嗎？」
呵呵，這還真是關心而不是關說啊，都要淚流滿面了
thanks, peterboulong, 人可以有立場,不可以沒是非
個人積分：7分
文章編號：46135021
個人積分：1126分
文章編號：46135098
個人積分：1310分
文章編號：46135605
個人積分：1310分
文章編號：46135783
vutuv wrote:
其他案監聽到的依法又要銷毀,
就更沒證據說王柯違法了,
希望有合法監聽票就去立法.
沒立法,檢察官不能去查,就沒有證據,
沒有證據你能砍掉王嗎?
監聽時發現案外案，檢調依此偵辦，國內外一大堆案例！
新聞也常常看到，你都沒印象嗎？
我的認知是間聽到案外案，檢調就可以偵辦，但是能不能當做法庭上的證據（是否違規監聽），是由法官認定！
網路上有很多資料：
http://lawyer.get.com.tw/practice/decision/DPF/cm12.pdf
幫大家摘錄：最高法院表示，執行機關在執行合法監察時，善意、偶然監聽到他案證據時，該證據即有證據能力。
個人積分：9分
文章編號：46138146
個人積分：300分
文章編號：46141274
