問心無愧，幹嘛付三十億食安基金？
問心無愧，幹嘛付三十億食安基金？
問心無愧，幹嘛付三十億食安基金？
不要跟我說是要造福鄉里。。。
個人積分：113分
文章編號：58406077
個人積分：113分
文章編號：58406121
個人積分：85分
文章編號：58406214
個人積分：143分
文章編號：58406252
haoxinzuo wrote:
成本不高,但強冠的油品並無法通過食藥署的安全檢驗
但這問題你該問楊律師,因為這是他的文章不是我的文章,他的法律見解正確,但不代表他法律之外的見解也正確..(恕刪)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140909000046-260202
"食藥署檢驗強冠的全統香豬油，包括酸價、重金屬、總極性物質都合格"
我的問題重點在於, 他在法律見解外加入太多不屬於他自己專業的領域, 而且完全沒有相關佐證, 用的卻都是極為肯定的詞句
而他許多立論都是基於成本太高. 假設不成立, 推論就不成立的基本邏輯學在哪?
這樣的文章叫專業, 理性, 邏輯清楚?
個人積分：143分
文章編號：58406318
個人積分：1403分
文章編號：58406362
個人積分：349分
文章編號：58406429
個人積分：0分
文章編號：58406561
ichirohiro wrote:
同樣的答案我不想回答太多次, 強冠油就是通過食藥署檢驗, 也是合法上市
今天沒有那個檢舉的老農, 強冠油還會繼續在市面上流通
你引用的同一篇報導
食藥署副署長姜郁美說，依據這份檢查結果可以合理懷疑，油品來自回收油炸油，她強調，只要原料不合格就是不合格，油品品質不能僅依據檢驗結果，對原料端的管控才是關鍵，只要使用不合格的原料所製造的產品，依食安法第15條規定即視為不法產品，應沒入銷毀。
頂新的問題在 他的原料不合格的證據在哪?
強冠有郭列成的油當證據 頂新呢?
若檢察官成功的在越南找到頂新原料不合格的證據
法官依然判頂新無罪 我就同意你的說法
商業週刊的內容
由於檢警查出強冠公司使用廢棄食用油作為香豬油原料，行政院依據食藥署的檢驗結果作出「合格但不合法」的結論。
不過有食安專家質疑食藥署只檢驗酸價、總極性物質、苯駢芘[benzo(a)pyrene]等項目，根本沒有抓到重點，因為不肖業者都知道目前食用油品檢驗項目有哪些，一定會使用添加物或改變製程，讓廢食用油加工後品質符合檢驗標準。
強冠被判不合法是因為原料被抓到而不是因為檢驗不合格
覺得檢驗的方式不足以滿足現在需求 那就去修改檢驗的方式
覺得法律不足以滿足現在的需求 那就該修改法律
在還沒修改前 抓原料也是一種補救的手段
但頂新的原料 找到違法的證據了嗎?
找到了我絕對支持判有罪
個人積分：1347分
文章編號：58406588
滷肉飯一大碗 wrote:
呵呵，大大這一句把頂新粉絲的臉打得真響。。。
都快忘記老農這號人物了。
話說，什麼時候 01 出現了那麼多法律系的高材生？
現在的護航手素質越來越好了，但是否能勝過 01 的老嘴砲，我們繼續看下去。。。
真糟糕，樓下一篇『段姓立委施壓食藥署』的新聞，又重重打上面一大票高材生的臉。。。
滷肉飯一大碗 wrote:
呵呵，大大突破盲腸了。。。最近洗版的頂新粉絲文越來越多了。
檢驗如果真的那麼行，台灣就沒那麼多黑心食品了
官啊。。。商啊。。。。有錢能使鬼推磨。。。
你好激動啊.
問題是頂新跟強冠是不同的兩個案子,
強冠是被確認上游油源是有問題的, 被精煉成"檢驗合格"的油.
所以上游油源被抓包是地溝油了, 自然是有罪的.
但頂新並沒有,
楊律師只是用推測的方式, 去猜測把問題油, 精練成合格油的成本更高.
所以不大可能是問題油.
強冠只是一個例子, 就是問題油可精煉成合格油.
但要把頂新判決有罪的關鍵, 還是在於確認上游是問題油, 地溝油.
但這一段沒有辦法確定, 所以除非確認越南的油是地溝油, 且頂新也事先知情,
否則頂新在法律上還是不會有罪.
hello
個人積分：349分
文章編號：58406624
