macacafly wrote:
每公升調漲2.5元(恕刪)
前目已經有網友說，每公升2.5元，還會短徵200億元燃料費，
也就是說不能維持現行道路品質，
所以，
直接4元到5元徵下去，
後以油價每公升30元起跳，
太棒了
個人積分：22626分
文章編號：62392854
個人積分：32498分
文章編號：62392967
個人積分：22626分
文章編號：62393202
cougar2015 wrote:
那裡能開到13km...(恕刪)
以為我例，我是97年sentra，19年只開122000公里，
4800元*19年我付了91200元
如果每公升開10公里計算，用了12200公升的油*2.5元隨油徵收，應付31250元，
等於我多付了6萬元給政府，
太可惡了，
支持隨油徵收！
支持轉型正義，追討不當收費，可以退我6萬元嗎？
對了，隨油徵收後，耕耘機插秧機加油也付燃料費，
還有怪手、推土機，
使用者付費，該漲的就漲，全力支持！
隨油徵收到，若每公升2.5元，政府短收200億元，大虧！
若每公升4元，維持原有歲收，
但要補貼大眾運輸業、及農、漁業(別說農漁民不值得補助)也是虧。
我覺得每公升直接6元開徵，補貼之後還保持原有歲收來修公路。
燃料費不改，台灣不會好！
為了公平正義，台灣民眾都會支持的！
個人積分：1564分
文章編號：62396157
德國抽 0.47歐元 + 總油價 19%一般稅，大概 15塊台幣 +19%總油價
荷蘭 0.7歐元 +總油價21%一般稅， 大概 23塊錢台幣 +19%總油價，
美國抽 4塊錢台幣,紐西蘭抽 0.67紐幣左右，約 15 塊錢台幣。
一般窮國家、能源大國抽的少，
像是美國城市是以車為本所以稅率很低，
但是其他國家城市設計想要以人為本的，抽的比較高，
因為可以抑制私家車，減少污染。
抽到荷蘭人都去騎腳踏車了。
用生活物價指數去算的話，上述那些國家抽的還是很重。
台灣不是能源大國，也不是腹地廣大以車為主的建設，
不是富裕國家，但也不是窮國家，
稅率如果跟美國一樣後遺症就會很多了。
台灣汽機車持有成本跟汽油太便宜了，
可惜國土不大，沒地方停車，也沒有地方到處蓋八線道，
但是油價跟汽機車持有成本卻是鼓勵的，就變成四不像了。
因為稅率延伸出來污染跟交通問題還是我們自己要承擔。
其實稅率多寡要看國家是否在意污染，
是要建設以人為主的城市，還是以車為主的城市。
個人積分：117分
文章編號：62396473
個人積分：22626分
文章編號：62396523
現行的制度是建立在很完善的監理制度，
建立車籍，寄繳費單，這些都是很花人力成本。
歐陸國家及美洲國家，可以開車到處走，
開出去一年都不見得回得來，找誰收燃料費？
隨油徵收，管你那一國的車子，開來加油我都收，反而最方便。
去年去一趟柬普寨，從機場到吳哥窟的路，
小巴開起來跟Rally一樣，還漫天塵土，
在車內都要戴口罩，巔得連覺都不能睡，
這種爛路竟要開了八個多小時。
在台灣上至阿里山，北從北海岸到鵝巒鼻，
車子能開到的地方，路都不差，
這是用現行燃料費制度建立起來的，
不塞車開起來真的很舒服。
台灣人總喜歡用自己的角度來看問題，
總以為自己最聰明，自己最精，最會算，
付點錢就覺得自己多付了，吃虧了，
難道官員都是笨蛋都不懂使用者付費，都不懂公平正義？
我舉雙手贊成隨油徵收，
就笑新政府不敢！
個人積分：26分
文章編號：62396674
個人積分：240分
文章編號：62396915
個人積分：72分
文章編號：62397136
個人積分：1140分
文章編號：62401555
