Phoenix01 wrote:
年化報酬率這麼低 ...(恕刪)
我不求什麼報酬率，本金能拿得回來已經謝天謝地.
只求以後政府要賴帳的時候不要抹黑我就可以了....
個人積分：4930分
文章編號：64196284
個人積分：1386分
文章編號：64196294
肥肥魔 wrote:
退撫基金分3年向政府...(恕刪)
嘗試思考並提出方法 動機值得鼓勵
但 我實在想不出如何委宛的批評這個方案
古今中外 王莽 列寧...等等 或許受限於他個人的時空 或者個體整體之識見 帶來的浩劫比他什麼都不做更慘烈
報酬率且不論 這又不是大富翁遊戲
如果提案是用現有資產 IRR 7% 輔以多繳少領延退 那砍的的確會少點 是正辦
首先 借3兆? 這不是大富翁遊戲 請先學習資本的形成
再來 即便神話中可以借得3兆 IRR 7% , 不要說 45年, 三五年政經就崩潰
這前面已有網友點出 買和賣之間 承受不起突然暴增的加速度
最後也是最重要的 這個運動本質就是對軍公教的清算 這沒有什麼不能說不敢說的
世界到處都上演 只是處理的文明與否
提出這個想法的老師本意是善良的 但財經與人情事故有點兒落漆
富人與窮人不是單指今日 可支配所得 數千萬以上相對於幾十萬以下
如果她敘述的神話能實現 那麼她馬上會發現 問題並沒解決
富與窮的尖銳矛盾並不因大富翁遊戲而改變
然後才是道德問題 政府是不是說話不算數 是的 但 該做還是要做
個人積分：3分
文章編號：64196850
即使方法再可行, 政府應該想都不會想, 因為:
1. 現行的方法, 不需要花太多腦, 反正算出來差多少, 就砍多少, 還可以博得改革的美名.
(迷之音: 這個所謂的精算, 找個會計系畢業的大學生就可以升任了吧, 那我們養一堆博士是...
)(另外, 有沒有人能說說, 我們到底改了什麼, 革了什麼?! 就算一算, 差了多少就砍多少, 版上應該很多人想搶著做)
2. 要求現在台上的政務官/事務官, 制定一個公開透明的方法, 並且掛保證4%的投資績效, 也就是要政府改善行政效率, 這根本是要他們的命.
(迷之音: 記得前幾年要漲電價, 一堆人要求要先砍台電肥貓, 砍冗員, 提升台電績效後, 再來討論漲價...這...)
3. 現行四大基金數兆的規模, 任誰來當政都不會想讓他透明化...數兆勒...別鬧了
隨便打打, 大家隨便看看.
個人積分：3分
文章編號：64196885
個人積分：113分
文章編號：64197145
此外一些不完整數據指稱國外基金報酬率都在7%以上
但香港強積金官方網站公告: http://www.mpfa.org.hk/tch/information_centre/press_releases/6630_record.jsp
強制性公積金計劃管理局（積金局）今天（1月26日）公布，強制性公積金（強積金）制度15年的年率化回報率是3.1%。
強積金制度由2000年12月1日開始實施至2015年11月30日，15年內累積$5,900億的資產，當中$4,750億是強積金供款（扣除已提取的款額），其餘$1,140億為已扣除費用及收費的淨投資回報。
同期（即2000年12月1日至2015年11月30日）的平均每年通脹率為1.8%。換言之，強積金制度的整體回報率高於同期的通脹率。, 強積金制度15年年率化回報3.1%
而網路流通訊息強積金年平均投資績效 12 %. 年平均投資績效 12 % 轉換為年率化回報3.1%, 誰可以幫忙算一下 ??? (敝人非財經專業, 但是這 平均 12% 與 年率化 3.1%, 怎麼想都不對... 而其他歐美系基金, 限於敝人語文能力就無法詳查).
因此在這種情形下, 說軍公教過於單純. 應該是目前能想到最委宛的說法了.
弱時擱置爭議, 強時自古以來,
特權別人不可有, 自己不可無.
個人積分：148分
文章編號：64197259
個人積分：40分
文章編號：64197764
肥肥魔 wrote:
部份軍公教將年金議題簡化為只要改善投資報酬率, 就不用改年金制度了
年金制度以及軍公教的退休制度
都有改革的必要性，這一點，無人反對
不過目前政府的修法行動方案，僅限於
分配(繳多、領少、延後退)
對於
創富(放寬投資標的、委託專責機構、退出國安基金、僅以獲利為目的)
的改革
完全沒有著墨
其實也只能延後破產年限
這樣的做法，對於政府所提的永續年金目標
其實是捨本逐末
所以
簡老師的方案
並不是將年金改革簡化
而是補足政府的不足之處
且即使是分配的改革
也必須要先確立創富的目標
(也就是每年的預期獲利)
畢竟政府要求軍公教每月強制扣款到退撫基金中
連續30年
但只保證和定期存款一樣的利息
那真的是不合理
而目前來看
國際間
大型的退休基金
長年期的平均報酬率
7%真的一個合理的數字
且依照我國目前的制度
純新制教師
若繳交退撫基金30年後退休
則平均6.7%的報酬率
就足以維持目前的給付
新制真的是沒有繳多、領少、延後退的必要。
肥肥魔 wrote:
部份軍公教將年金議題簡化為只要改善投資報酬率, 就不用改年金制度了
請問您從何而知，國外基金報酬率都在7%以上，是不完整的數據？
您不做功課(還是能力不足？)
我幫您一把吧
----------------------------------------------------------------------------
2016年3/15公布的
全球退休金資產研究"（GPAS） 研究報告中
有一些重點
1.2015年底全球19個主要市場的退休基金總資產高達35.4兆美元。
2.這些資產相當於這19國的潛在GDP總值，
其中約有35%的共同資產可以挹注到世界資本市場。
全球退休基金資產2005年剛突破21兆美元大關後，便以每年5%的幅度上揚。
3.全球退休金資產（以本國貨幣算）十年平均增長率為7%。
4.最大的退休金市場是為美國、英國和日本，分別占退休金資產總額的62%、9%和8%。
5.除日本外，研究涉及的所有市場的十年複合年增長率（CAGR）均為正值（本國貨幣）。
6.從十年CAGR數字來看（本國貨幣），智利以18%的增長率拔得頭籌，
然後是墨西哥（15%）、南非（11%）、澳大利亞（9%）、香港（9%）、巴西（8%）、
加拿大（8%）、荷蘭（7%）和英國（7%）。
最低的是日本（-0.2%）、瑞士（2%）和法國（2%）。
7.十年數字（本國貨幣）表明，荷蘭退休金增幅最大，上升至184%，
占GDP的75%，然後是智利（上升57%，達GDP的118%），
英國（上升32%，達GDP的112%）和澳大利亞（上升36%，達GDP的120%）。
簡單的說
過去一年多以來
日本的投資績效，全球最差
(日本的問題，和我國一樣
因為安倍想把手伸進基金中
卻讓退休基金曝險)
總之過去十年
全球平均值為7%
(且過去十年間，曾經歷全球金融危機、獲利不易)
-----------------------------------------------------------------------
加拿大是聯邦制國家
故加拿大各省的教師退休基金
是隸屬（Public Service Pension Plan）
的公務人員退休計畫(由各省簽約納入)
是加拿大公務員的第一層年金
(簡稱PSP，由PSP公司負責投資)
該基金是採定給付制(DP)
年齡與年資合計85即可領取
(即我們常說的85制)
年資與給付方式，與我國公教現行制度相近。
而CPP則是所有加拿大人的第二層年金
採確定提撥制(DC)
績效是不同的
所以加拿大的教師，退休後可以領到兩種年金
年所得替代率約為60%~85%間
PSPP（Public Service Pension Plan）的2015年績效報告在此
資料來源：https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/services/pension-plan/pension-publications/reports/pension-plan-report/fiscal-year-ended-march-31-2015.html
從圖片中可以看到績效相當高
文字敘述中也提到過去十年的平均報酬率約為8%
若您願意完整地將這一頁報告讀完
您可以發現到
他們的基金淨值
每年都在向上增加
加拿大的退休基金
不只是管理上先進
投資標的也非常多元化(甚至包含不動產、自然資源，私募基金、)
他們成立獨立公司-----PSP投資公司的方式
來經營管理公部門的退休金
2016年的資產總額為1168億美金
真的不是小規模基金
但是他們的團隊
規模也很大
超過六百人
有興趣的話
他們的公司網站在此
http://www.investpsp.com/en/index.html
該公司2016報告
http://www.investpsp.com/pdf/PSP-AR-2016-complete.pdf
關於各國公部門的退休金制度
國外原文資訊很多
但是國內中文資訊不多
銓敘部曾做過較完整的研究
您可以參考看看
銓敘部：先進國家公務人員退撫制度之研究 王儷玲 教授
http://www.mocs.gov.tw/FileUpload/551-1276/Documents/20102394634.pdf
肥肥魔 wrote:
網路流通訊息強積金年平均投資績效 12 %. 年平均投資績效 12 % 轉換為年率化回報3.1%, 誰可以幫忙算一下 ?
12%的投報率，中國時報曾有過報導強積金報導
依據強積金官網的說法，其報酬率，是扣除以提取的款項後，仍能夠讓基金淨值上升，所算出的報酬率
也就是說，該基金不但無破產危機，且淨值每年增加，故理論上，費率可降低
而反觀我國軍公教退休基金、勞保基金
皆入不敷出，有破產可能。
上述中國時報的報導中還有提到
全球著名的退休基金每年均能創造優異的操作績效
如挪威的「政府養老退休基金全球基金」10年期收益率績效是6.8%
「加州公務員退休基金」30年期收益率績效為9.4%
韓國「國民年金公團」10年期收益率績效近7%
肥肥魔 wrote:
因此在這種情形下, 說軍公教過於單純. 應該是目前能想到最委宛的說法了.
即使簡老師提出的建議，有不完美之處
但是他努力思考，為國家社會解決問題
若是您也有能力
您可以提出更完美的主張
拐個彎說軍公教的不是，並不會讓您變得更高尚
個人積分：113分
文章編號：64198389
而如你所說是手續費, 那強積金要扣多少手續/管理費, 才會讓 12%報酬率 = 3.1% 年化報酬率. 如果相鄰地區且使用正體字的強積金都可能有錯, 其他數據可信度為何 ???
至於加拿大基金的部份要不要看看結算至 Report on the Public Service Pension Plan for the Fiscal Year Ended March 31, 2016 很抱歉不會貼圖. 僅引用連結 :
(https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/services/pension-plan/pension-publications/reports/pension-plan-report/fiscal-year-ended-march-31-2016.html#toc05).
The Public Sector Pension Investment Board reported a rate of return of 1.0% for fiscal year ended March 31, 2016 (14.5% in fiscal year ended March 31, 2015), compared with the benchmark rate of return of 0.3% (13.1% in fiscal year ended March 31, 2015). Over the past 10 years, the Public Sector Pension Investment Board has recorded an annualized rate of return of 6.2%, compared with the policy benchmark rate of return of 5.8% over the same period.
2016 只有 1.0%, 其結果 2007-2016 年是6.2%. 最後一句應該是預設報酬率是5.8%, 何來7%很容易.
但是明顯有2016年資料, 卻去引用較佳的2015績效數據, 更不討論報酬率的波動性.
日本是個人看法是老年化/少子化所致. 領錢的多, 繳錢的少, 過往的累積資產在減少, 這也是台灣即將面對的問題.
至於"全球退休金資產研究"一文, 其中這句 "全球退休金資產（以本國貨幣算）十年平均增長率為7%", 是指總資產的增長, 即 退休人員的提撥(本金) 加上 資產(本金)所產生利息 減去 支付退休人員的費用 減去 管理費用. 這可不是報酬率, 報酬率是指資產所產生的利息.
敝人不是學財經沒錯, 也沒有相關專長, 但不致於將資產增長率與投資報酬率混在一起. 再怎麼樣也不會把退休人員的提撥(加入本金)算到報酬(利息)上. 麻煩香蕉對香蕉, 蘋果對蘋果. 不要混淆觀念.
如果網路流通的那份資料是用這種方式匯總出來的, 那真是太歡樂了吧.
弱時擱置爭議, 強時自古以來,
特權別人不可有, 自己不可無.
個人積分：3分
文章編號：64199215
肥肥魔 wrote:
敝人強積金資料來自香港強積官網的公告資訊. 而中國時報沒頁頭沒尾只有提了一句12%報酬率..... 何者可信度較高.
而如你所說是手續費, 那強積金要扣多少手續/管理費, 才會讓 12%報酬率 = 3.1% 年化報酬率. 如果相鄰地區且使用正體字的強積金都可能有錯, 其他數據可信度為何 ???
這位版友, 數字要算, 但是別拘泥於數字.
只想表達一個概念, 多年來我們是否對於政府的要求過低了?! (注意, 我沒提政黨, 過去多年執政, 藍綠各一半, 在我來看兩個半斤八兩)
政府打算用個不須用腦的方法, 稱之為改革, 還是問個老問題, 改了什麼? 革了什麼? 不就是算一算, 差了多少砍多少, 結束了嗎? 沒, 數年後再來檢討, 隔壁樓已有現職人員也提出抗議, 因為完全不知道退休時能領多少.
前面提到若退休金課稅, 報酬率可降低到4%, 即可永續, 這個數字我也認為不一定完全正確, 但我們的政府是否會嘗試了解這些方案, 更甚能由此激盪出一些可行方案, 讓基金永續而且少砍一些?
很肯定地說, 不會!
因為這太費力了, 想一堆配套, 讓四大基金透明化, 政府保證收益............
別鬧了...算一算砍一砍, 我就是改革派了~~~
(這還沒談到四大基金被中飽私囊的部分, 數兆勒, 照目前制度, 別說你信是乾淨的)
尋找一個可行且能永續的制度, 不是全為了軍公教, 別忘了, 勞退的大菜還沒上, 若能有一套好制度, 同樣能為勞退解套.
最後簡單說一個真實的小故事.
多年前, 公司有個新的事業部, 因為連年虧損, 最後把總經理換掉了.
新的總經理接手後, 辦了一個溝通會, 只說道"兩年內不會裁員, 若要靠裁員來減少虧損, 就不用我來了, 你們隨便一個中階主管拉起來, 交代財務算一算就知道要砍多少人. 我的任務是調整這個事業部的體質".
這故事兩年後的結果並不重要, 重要的是新主管的想法與承擔. 與大家分享.
個人積分：1386分
文章編號：64203653
AnCo2626 wrote:
這位版友, 數字要...(恕刪)
永續制度的雛型早就在那兒了
李來希先生任處長時 新制勞退整個就是保險公司利變型年金個人帳戶的概念 輔以兩年期定存利下檔保護
追求投報率 是整體所有年金的問題和改善目標
但不是改革軍公教年金所需要討論的課題 避免瓜田李下
我以前的文章曾說過 因為勞保IRR比公保高 對公保不公平
公保應該追求制度上IRR的拉升
勞保因為IRR最高 人數又佔大多數 應該是勞保改革去訴求投報率 7% 或者其它更適投報率
公保和退撫 要走向全民統一年金的障礙
必須讓政府分期退還軍公教逸繳的數額 避免政客亂請客 ....etc
我的公教朋友 懂財經的經過論辯後多同意這條路比現有方法"有活路" , 文法類則堅守 "法律與道德"的底限不讓
都是朋友, 只有一句 , 讓不讓是孔融的時代講究的 ,
現在在革命(群眾又多是盲目的, 很不幸) , 應該找的是活路吧
您真的認為這課題討論7% 是在尋找方法和活路嗎
