台北捷運還在蓋，所謂交通黑暗期
還記得台灣怪談的梗嗎? > 淡水河那還叫河嗎？依我個人觀點他比較接近可樂 也有人說像仙草蜜 等颱風一來都變成八寶粥了
80-90年代台北都會的空氣品質是比現在差的
主因就是交通工具
個人積分：3435分
文章編號：67035745
個人積分：90分
文章編號：67035802
個人積分：90分
文章編號：67035821
個人積分：799分
文章編號：67035953
個人積分：9220分
文章編號：67036557
timeriver235 wrote:
邏輯真的只有0分台...(恕刪)
文意是這樣沒錯呀,所有PM2.5量測 皆有問題.
蔡教授指出，台灣有PM2.5測值低估的問題。這是因為環保署採用的並不是最新、最準確的檢測方法
交大環工蔡春進教授認為，AQI整合所有污染物成單一指標方向是ok的，只是PM2.5的標準太鬆，應改為WHO的日均值25µg/m³，年均10µg/m³，PM10也應下修。依空污法每5年環保署應調修空品標準，台灣用美國1997的PM2.5標準，己落後20年。另台灣的手動PM2.5採樣数据低估10-20%，每年花數仟萬元作全台1/3测站比對，將自動儀器测值調成和手動儀器一樣，但自动儀器狀況很不好，手動儀器PM2.5值又低估，真是很糟糕。空保處在紫爆時無作為，每年要花掉85億執行数佰件計畫，忙到計畫在作什麼都不知道。一個空保處空污基金65億(明年起85億)太多了，沒辦法將事情辦好。有些沒有成效的事作太多了！
個人積分：581分
文章編號：67036572
石帝霸 wrote:
眼睛有問題？
看不到第一句:“蔡教授指出，台灣有PM2.5測值低估的問題。“
中文是體育老師教的？
“台灣有食安問題，以毒雞蛋為例，飼料…(恕刪)。“的意思是說台灣只有毒雞蛋有問題？
你貼的那些報告還有研討會蔡教授的發言，都是指廠商裝設在煙道上的監測設備
你怎能自行腦補成環保署的空污監測設備???
請不要再胡說八道了
蔡教授對於環保署機器的意見是
1. 手動測站使用FRM手法，會有硝酸鹽揮發的現象使數值低估
2. 自動測站使用BAM手法，因設備老舊加上水氣干擾，會使數值高估
3. 目前自動測站參照手動測站數值以回歸手法校正，會導致數值偏低(高估校正過頭變偏低)
環保署的數值兩樣都有存
你不愛看校正後的數值，也可以看自動測站的原始值
底下這張圖就是環團用自動測站「原始值」所做的圖表，這些數值跟回歸校正可沒關係
個人積分：9220分
文章編號：67036609
個人積分：581分
文章編號：67036625
個人積分：9220分
文章編號：67036656
個人積分：9220分
文章編號：67036726
