國民黨負責
永遠玩狗咬尾巴就通通蒙混過關~
把事情弄得不了了之才是目的
事實就是，國民兩黨都屈服於美國淫威嘛
執政時期都打算開放美豬美牛
美國爸爸要硬上，兒子怎能說不要!
只是這次為了"國際地位"，開放得最徹底
鐵人部長只願意吃3個月美豬
不只瘦肉精
這次還開放30個月美牛進口，狂牛症問題
狂牛症不是病毒
是一種變異蛋白，更難搞!
個人積分：196分
文章編號：78911702
個人積分：0分
文章編號：78911719
chiashin wrote:
樓主先思考一下，為什麼綠毛政府一方面說安全，但卻禁止台灣豬農使用瘦肉精?
為什麼在美國強力運作下，codex表決瘦肉精時，贊成票只比反對票多2票?
為什麼世界上仍有160多國禁止使用瘦肉精?
另外2007年時，陳水扁政府迫於民意壓力，不敢開放瘦肉精美牛，但私下承諾美國不驗瘦肉精，讓瘦肉精美牛可以混水摸魚，實質進入台灣市場!
台灣絕大部分民意反對開放瘦肉精美豬，蔡英文政府卻罔顧民意，跳過立法院，先斬後奏，直接用行政命令開放瘦肉精美豬和擴大開放美牛!
這個黨好意思叫民主進步黨?
美國吃定民進黨，而民進黨吃定台灣人
我不反對你這套解讀，
貿易談判其實就是這麼回事。
當年WTO談判，蕭萬長被雞農砸了滿頭雞蛋，
就是因為以農業開放換取工業出口，犧牲農業而扶持工業。
從李登輝、陳水扁、馬英九到蔡英文，
其實所有執政者的立場都一樣，尤其是在面對美國時。
至於瘦肉精的健康危害，
且不論其他林林總總的添加物，
至少台灣政府必須面對「為什麼禁美豬而放美牛」的質疑？
同樣都加瘦肉精，為什麼禁一個而放另一個？
台灣政府要嘛回到2012年之前，兩者皆禁，如此才能在健康考量上邏輯一致，
否則就只能兩者皆放，
不然就會在貿易談判桌上難以理直氣壯、自圓其說，
尤其在美牛進口量遠大於美豬進口量的數據攤開來看時。
2012年放牛而禁豬，其實就註定要讓後來的執政者無法站穩立場。
我可以理解當年台灣在豬肉無法出口、本土市場必須保護的前提下，
擋不住美國的貿易壓力，放牛而禁豬，
那麼今天當豬肉擺脫口蹄疫而能出口、本土市場保護的壓力減輕時，
在不能走回頭路再禁美牛的前提下，
開放美豬恐怕是不得不走的一條路了，
而且你不開放美豬，卻要求對方進口你的豬，
這種談判恐怕很難談吧？
今天大家要民進黨為先反對後開放，給個說法、甚至道歉，都是合理、正當，
但要搬出瘦肉精危害健康的大帽子，
那除非撤銷2012年以來的美牛開放八年政策，
否則我看是很難自圓其說吧。
個人積分：169分
文章編號：78911793
個人積分：372分
文章編號：78911795
個人積分：1238分
文章編號：78911819
個人積分：5083分
文章編號：78911829
個人積分：0分
文章編號：78911851
laneog wrote:
拿一堆數據出來衝啥..
就問你，讓你三餐都吃瘦肉精豬肉要或不要
瘦肉精美牛開放已經第八年，
你有沒有擔心過？
我一開頭就說了，
添加物能不要最好就不要，
就像基改黃豆、農藥、各種對人體有害的東西，
我們的飲食、環境向來就不安全。
但現在的問題不在要不要讓瘦肉精肉品進來，
八年前就進來了，
現在的問題是如何能繼續放牛而禁豬，
卻要美國接受而重起貿易談判？
看起來是很難，
就好像2008年之前的陳水扁、2012年的馬英九，
都擋不住美國的貿易壓力。
如果2012年沒有放牛，
也許我們還可以繼續堅稱「為了國人健康」，所有瘦肉精一概不准，
或是為了保護無法出口的本土豬肉而禁美豬，
但現在明明瘦肉精美牛開放八年，
本土豬肉出口解禁，
要拿什麼理由繼續放牛而禁豬呢？
個人積分：1075分
文章編號：78911869
個人積分：7126分
文章編號：78911880
個人積分：414分
文章編號：78911882
