kevinhuang1911 wrote:
所以以後的要拿你們做...(恕刪)
難怪，常常在喝酒、吃飯、唱歌、十指緊扣....
個人積分：286分
文章編號：86210086
個人積分：3368分
文章編號：86210390
個人積分：1258分
文章編號：86210548
個人積分：190分
文章編號：86210612
個人積分：3266分
文章編號：86211023
個人積分：5043分
文章編號：86212942
JasonQ wrote:
不對
從實務上來看，高端並沒有提供足證保護力的報告
因為當初衛福部自己提出的要求，就是要在一年內提供疫苗的有效性報告。
當時就知道高端必須要自己透過二期、三期試驗取得疫苗的效力評估報告。
現在，高端沒辦法在其能力範圍內提供這份報告，不就是違約？
疾管署明知道對方沒辦法達成當初承諾的要求，不廢止EUA，卻想盡辦法幫對方美化疫苗效力，還不惜動用全民接種資料庫並曲解其中數據的意義？
所以疾管署把效力評估報告當成“僅僅只是一個形式”？
一年前的要求根本是謊言？
數字都有 , 網路上都看得到, 卻都不看數據直接說都沒完成 ?
無論NAb, IFN-γ, IL-4 都有數據可查
高端有第一期的抗體力價資訊
7178.245 (LD), 7746.086 (MD), and 11220.58 (HD)
其幾何平均值通常與一組對照恢復期血清樣本的幾何平均值相當。MD 和 HD 組的所有參與者在第二次疫苗接種後都發生了血清轉化，引起顯著的免疫反應。
高端疫苗於MedRxiv刊載COVID-19候選疫苗對不同病毒變異株的評估數據；藉由偽病毒（pseudovirus）對大鼠與人體臨床試驗之受試者血清進行抗體中和效價評估後，此候選疫苗對各流行變異株均可呈現足夠中和效價，其中B.1.351南非株之中和效價有相對降低趨勢，此發現與國際其他疫苗開發案（Moderna、Pfizer等）趨勢一致。
MedRxiv 有預印本資料發表,人人都看得到
(1)Evaluating the neutralizing ability of a CpG-adjuvanted S-2P subunit vaccine against SARS-CoV-2 Variants of Concern
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.19.21254000v1
MedRxiv
(2)First-in-Human Trial of a Recombinant Stabilized Prefusion SARS-CoV-2 Spike Protein Vaccine with Adjuvant of Aluminum Hydroxide and CpG 1018
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.31.21254668v1
原文
After the second vaccination, the SARS-CoV-2 spike specific IgG titers increased with peak geometric mean titers at 7178.245 (LD), 7746.086 (MD), and 11220.58 (HD), respectively.
高端疫苗於MedRxiv刊載COVID-19候選疫苗對不同病毒變異株的評估數據；藉由偽病毒（pseudovirus）對大鼠與人體臨床試驗之受試者血清進行抗體中和效價評估後，此候選疫苗對各流行變異株均可呈現足夠中和效價，其中B.1.351南非株之中和效價有相對降低趨勢，此發現與國際其他疫苗開發案（Moderna、Pfizer等）趨勢一致。
在2021年6月10日完成第二期臨床試驗期間分析解盲，多中心雙盲性試驗收了台灣 3158位20歲以上成人，全球 3700 人。顯示具有99.9%的血清陽轉率（SCR），在安全性上實驗組耐受性及安全性，具有統計學上的顯著性差異。
第一期報告發表於
E Clinical Medicine (Published by THE LANCET)
Safety and immunogenicity of a Recombinant Stabilized Prefusion SARS-CoV-2 Spike Protein Vaccine (MVCCOV1901) Adjuvanted with CpG 1018 and Aluminum Hydroxide in healthy adults: A Phase 1, dose-escalation study
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00269-8/fulltext
通過
(A) ELISA 測量接種 5、15 或 25 μg MVC COV1901 的參與者的血清的抗刺突蛋白 IgG 抗體
報告諸位專家 , 都有數字, 公開在Lancet 集團 出版的期刊上 , 抗體生成需要時間 14-21天
數值由 29天的 跳到 43 天的 , 就是疫苗補強後產生的效果
HCS是罹病患者的恢復期血清抗體 , 打兩劑之後 , 無論給予 5, 15, or 25 μg , IgG都超過 HCS中位數平均值
(B) 假病毒中和試驗
和來自 35 名康復 COVID-19 患者的人類恢復期血清 (HCS) 通過相同的測定進行分析以進行比較
(C) 活病毒中和試驗測量中和效價
活病毒中和測定中使用 NIBSC 20/130 標準作為標準（面板 C 中的星號）。條形表示幾何平均滴度，誤差條表示 95% 置信區間。
第 43 天的 SARS-CoV-2 尖峰特異性 IgG GMT 為 7178.2（5 微克）、7746.1（15 微克）、11,220.6（25 微克）和 2179.6（HCS）；B：SARS-CoV-2 假病毒 ID 50 GMT 在第 43 天為 538.5 (5 μg)、993.1 (15 μg)、1905.8 (25 μg) 和 430.5 (HCS)；C：野生型 SARS-CoV-2 NT第 43 天的50 個GMT 為 33.3（5 微克）、76.3（15 微克）、167.4（25 微克）和 42.7（HCS），
高端疫苗於MedRxiv刊載COVID-19候選疫苗對不同病毒變異株的評估數據；藉由偽病毒（pseudovirus）對大鼠與人體臨床試驗之受試者血清進行抗體中和效價評估後，此候選疫苗對各流行變異株均可呈現足夠中和效價，其中B.1.351南非株之中和效價有相對降低趨勢，此發現與國際其他疫苗開發案（Moderna、Pfizer等）趨勢一致。
在2021年6月10日完成第二期臨床試驗期間分析解盲，多中心雙盲性試驗收了台灣 3158位20歲以上成人，全球 3700 人。顯示具有99.9%的血清陽轉率（SCR），在安全性上實驗組耐受性及安全性，具有統計學上的顯著性差異。
EUA的流程，不同就於傳統的一期人體試驗，第一期只需50到100人，主要進行疫苗的安定性探索，二期則是，約200人到500人，進行疫苗的劑量探索，到了三期，才會進行大規模測試。
EUA在一期的時候，已經在進行傳統二期的測試內容，二期的人數也來到3500人以上，也就是說，二期已經在進行傳統三期的大規模測試。
以美國FDA的標準 , 申請EUA提交的文件包括該疫苗進行的第1階段和第2階段研究積累的所有安全性數據，並希望第3階段數據包括至少平均有 2個月的追蹤follow-up（這意味著在完成完整的疫苗接種方案後，至少有一半的3期臨床試驗疫苗接受者有2個月的追蹤查訪。)
美國 FDA 對於第三期 數據的標準是 超過 3,000 名疫苗注射受測者
高端疫苗在進行二期臨床試驗，收案人數超過原預期的 3700 人，這就已經達到 美國FDA 要求的第三期 最低標準 3000人 , 總共收案 4000 多人，超過衛福部建議取得台灣緊急使用授權 (EUA) 受試者人數要求，且4月底共 3700 名受試者已完成第二劑接種。
這樣 5 月底將有臨床試驗分析結果，6月就 2個月的 follow-up 了,依法規申請 EUA
高端 採用的就是 FDA 要求的第三期條件去做 第二期
https://www.fda.gov/media/142749/download
Emergency Use Authorization for Vaccines to Prevent COVID-19
Guidance for Industry
Document issued on May 25, 2021.
這是 FDA 準則 建議的 第三期標準
以美國FDA的標準 , 申請EUA提交的文件包括該疫苗進行的第1階段和第2階段研究積累的所有安全性數據，並希望第3階段數據包括至少平均有 2個月的追蹤follow-up（這意味著在完成完整的疫苗接種方案後，至少有一半的3期臨床試驗疫苗接受者有2個月的追蹤查訪。)
美國 FDA 對於第三期 數據的標準是 超過 3,000 名疫苗注射受測者
FDA預期的 EUA要求將包括一個超過3,000名疫苗接種者的3期安全性數據庫，代表參加該3期研究的參與者中有很大比例的人受到了嚴重不良事件和特別關注的不良事件的關注在完成完整的疫苗接種方案後至少一個月。
我國國產疫苗第二期就是依據 這個第三期標準 去 設計的
高端在4月底共 3700 名受試者已完成第二劑接種， → 6月就 2個月的 follow-up 了
這第二期就已經達到 美國FDA 要求的第三期 最低標準 3000人
4月底共 3700 名受試者已完成第二劑接種
4月 → 6月底 , 有近兩個月的時間 , 美國FDA 要求的第三期為何無法申請EUA ????
不看受測內容為何 ? 卻只看第三期 這三個字??
高端新冠肺炎疫苗二期期中分析數據，已由醫學期刊《刺胳針呼吸醫學》（Lancet Respiratory Medicine）完成審查並公開發表。
Published online October 13, 2021
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00402-1/fulltext
高端二期的論文預測臨床療效的方法是 BAU 轉換模型。
牛津大學（英國牛津）的研究人員發表了牛津-阿斯利康的 ChAdOx1 nCoV-19 疫苗對有症狀和無症狀 SARS-CoV-2 感染的保護相關性，這是當時發表的 COVID-19 疫苗保護估計的唯一相關性。
當轉換為 BAU 時，報告顯示，如果抗尖峰 IgG 滴度在 264 到 899 BAU/mL 之間，則預測的疫苗效力在 80% 到 90% 之間。
https://www.who.int/publications/m/item/solidarity-trial-vaccines-(stv)-presentation
Medigen 就是高端
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/blue-print/solidarity-trial-vaccines-(stv)-presentation.pdf?sfvrsn=7e3c46de_4&download=true
高端三期臨床試驗由WHO主導，由WHO主導執行的新冠疫苗STV（Solidarity Trial Vaccines）全球團結三期臨床試驗，多中心、多疫苗、適應性、共享安慰劑、事件驅動、個體隨機分派的大型三期臨床試驗。
在STV試驗中，高端MVC-COV1901疫苗已在菲律賓、哥倫比亞、馬利，完成橫跨亞洲、南美洲、與非洲的跨區域收案。迄今共計有18,000名受試者納入了MVC-COV1901的試驗評估，且幾乎全數受試者皆完成兩劑疫苗或安慰劑接種，目前已進入數據分析階段。
臨床試驗結果將由WHO對外宣佈。
WHO 就是不公布?如同知名期刊對尼古拉·彼得羅夫斯基（Nikolai Petrovsky）論文審查一拖就是1年
依據
https://www.precisionvaccinations.com/vaccines/medigen-covid-19-vaccine
Medigen MVC-COV1901目前參與了9 項臨床試驗，以評估這種 COVID-19疫苗的安全性、耐受性和免疫原性。
截至 2021 年 12 月上旬 ，Medigen Vaccine Biologics Corp. 在巴拉圭的 COVID-19 疫苗3 期臨床試驗的參與者已經接種了兩次 Medigen 或 AstraZeneca 疫苗。該研究的主要目的是測量成年參與者的抗 SARS-CoV-2 中和抗體滴度，以證明 MVC-COV1901 在中和抗體的 GMT 比率方面對主動對照 AZD1222 疫苗的免疫原性優勢在第二次研究干預後的 14 天。本研究還評估了研究干預的安全性和耐受性，並探討了抗 S IgG 的免疫原性以及 MVC-COV1901 在預防 COVID-19 方面的潛在功效。- 最後更新於 2022 年 1 月 14 日。
都做完實驗了!
MVC-COV1901疫苗的1期和3,815名參與者的2期臨床研究數據顯示出強大的安全性和有希望的免疫原性反應，並因此於2021年7月19日獲得台灣EUA批准。MVC將繼續與國際合作夥伴合作進行3期臨床試驗開發並協助全球社會抗擊 COVID-19 大流行。
世衛組織和哥倫比亞、馬利和菲律賓衛生部宣布聯合發起團結試驗疫苗 ，其中包括 MVC-COV1901。這是一個國際隨機臨床試驗平台，旨在快速評估由領先科學家和專家組成的獨立疫苗優先級諮詢小組選擇的有前景的新候選疫苗。
臨床試驗
一項評估 MVC-COV1901 疫苗在老年人中對抗 COVID-19 的研究
一項旨在評估 SARS-CoV-2 候選疫苗 MVC-COV1901 在老年人中的安全性、耐受性和免疫原性的 II 期、前瞻性、隨機、雙盲、劑量比較、多中心研究
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04822025
評估 MVC-COV1901 成人 COVID-19 疫苗 (COVID-19) 的研究
評估 SARS-CoV-2 候選疫苗 MVC-COV1901 的安全性、耐受性和免疫原性的 II 期、前瞻性、雙盲、多中心、多區域研究
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04695652
這種情況 讓人回想起 2年前
https://unherd.com/2021/06/beijings-useful-idiots/
Beijing’s useful idiots
Science journals have encouraged and enforced a false Covid narrative
BY IAN BIRRELL 這篇文章
尼古拉·彼得羅夫斯基（Nikolai Petrovsky）有一篇有趣的科學論文。它表明正在世界各地肆虐的Covid-19大流行“獨特地適合感染人類”；它“不是正常人畜共通感染的典型特徵”，因為它首次出現時就具有進入人體細胞的“特殊”能力。
它的超級適應性要嘛是“一個非凡的巧合，要嘛是人為干預的跡象”。他甚至說出“沒有人可以說實驗室洩漏是不可能的”。
然而 彼得羅夫斯基Petrovsky 這篇論文 , 嘗試將放在由紐約著名實驗室運營的 BioRxiv 上被拒絕了；最終，他在 ArXiv 上發表。一般發表在重要期刊上的論文在 10 週內就得到了同行評審；在短短 9 天內就為Nature完成了整個過程。
這篇重要的起源建模論文在“經歷了 12 個月,也就是整整1年的反複審查、拒絕、上訴、重新審查和最終接受後，終於被《Nature Scientific Reports自然科學報告》接受了。
當時2020 年 有 27 位科學家簽署並發表在知名期刊《Lancet刺絡針》上的公開信聲稱：“我們站在一起，強烈譴責暗示 COVID-19 並非自然起源的陰謀論......得出結論，這種冠狀病毒起源於野生動物。
這封信由第 5 位列名作者（Peter Daszak）起草和組織，Peter Daszak的組織-生態健康聯盟資助了武漢病毒研究所的研究。27 個簽署者中有六個簽署人是隸屬於Peter Daszak 的生態健康聯盟。
根據 The 2021 年 9 月的報告《每日電訊報》發現，27 個簽署者中有 26 個與武漢病毒研究所 WIV 研究人員、或他們的同事或資助者有聯繫。
他們的立場都是貶低了 COVID-19 為實驗室洩漏的理論。反駁了當時流行的理論，即 SARS-CoV-2 病毒可能是武漢病毒研究所實驗室事故的結果。
並進一步警告說，將病毒起源歸咎於中國研究人員會危及這種疾病的疫情。暗示只要“提出實驗室洩漏理論的科學家……正在從事陰謀論者的工作”，從而對科學研究和科學界產生了“寒蟬效應”。
由事後獲得的電子郵件得知，Daszak 正是這封信的幕後起草人，他起草和簽署這封信時與同事進行了溝通，以“隱瞞他自己的角色並創造此信為科學界一致的錯誤認知。
Peter Daszak 何許人?
Peter Daszak 是生態健康聯盟的負責人，該聯盟是一個研究傳染病事件的非營利組織，與武漢病毒研究所(WIV)的石正麗合作超過 15 年 , 並將申請自美國國衛院的研究經費, 轉包給武漢病毒研究所代工。 雖然 Daszak 對中國實驗室和出現於該地區的疾病非常了解，但他與 武漢病毒研究所WIV 的密切聯繫被認為在 WHO 調查中存在利益衝突。
如果 SARS2 病毒確實從Daszak 資助的研究中逃脫了，那麼 Daszak 博士可能要承擔責任。他沒有向《Lancet柳葉刀》的讀者宣布有這種嚴重的利益衝突存在。相反，這封信的結論是，“我們宣布沒有競爭利益。”
更糟糕的是，《Lancet柳葉刀》隨後成立了一個病毒起源委員會——令人難以置信的是，他選擇了 有利害關係的Daszak 擔任其 12 人工作組的主席，其中還有另外五人簽署了先前那份聲明，駁斥了這種病毒不是自然發生的觀點。
但明明是同一本期刊，相反的 ,巴黎科學團體於 1 月初向《Lancet柳葉刀》提交了一封由來自世界各地的 14 位專家簽名的信函，呼籲進行公開辯論，並稱“自然起源沒有確鑿的論據支持，實驗室起源不能正式丟棄”。但它被Lancet拒絕刊登，理由是它“不是我們的優先事項”。當作者質疑這一決定時，主編理查德·霍頓（Richard Horton）在未經同行評審的情況下重新評估並退回了該決定，並簡短地駁回了“我們已同意維持我們最初的決定，放棄這一決定”。作者最終在一個預印本網站上發表了他們的聲明。
許多科學家對知名期刊的行為感到沮喪。“談論科學期刊非常重要——我認為它們對掩蓋事實負有部分責任，”法國頂尖的進化生物學家、巴黎科學家小組的主要成員 Virginie Courtier-Orgogozo 說。這些問題。她認為，實驗室洩密假說被否決在很多地方並不是因為反擊川普的干預，而是“受人尊敬的科學期刊不接受討論此事”的結果。
受人尊敬的科學期刊 最大的廣告商 及金主是誰 ?
這種情況 讓人回想起 1年多前 ,這BNT疫苗的商業採購?還勞動了德國的經濟部長出面協調, 明明就知道有政治因素! 現在居然說成是台灣衛福部在擋疫苗 ?
Moderna為什麼沒有這種問題?
藥品不同於其它商品,不是進口就能賣,一個藥品要經由申請程序取得藥證, 遞件,實驗,專家會議,查廠一系列下來至少需要5年
一個在台灣沒有通路的上海公司, 卻買下台灣的經銷權, 取得總代理?依正常程序,這個代理商在台灣根本拿不到藥證,取得總代理卻無法賣東西賺錢的風險很高,這樣還要買下台灣的經銷權不奇怪嗎?
疫苗產生足夠抗體需要21天, BNT疫苗要打第二劑? 需滿4週(1個月)以上(18歲以上)。緊急出國為至少21天。
這樣至少需要2個月之後,疫苗才開始有保護力 !
不幸 , 台灣明明有整套的防疫措施 ,台灣防疫針對這個病的防治,一直是套餐, 是隔離檢疫,疫調,口罩洗手消毒, 疫苗,藥物通通要,
是有次序的,從餐前酒前菜主餐附餐甜點飲料一道一道上菜! 每道菜全都有!
而不是像夜市路邊攤,只"單點"其中一項"疫苗"就能奏效?
奇怪的是有人進餐廳卻開始吵鬧, 明明已經擺了前菜了不吃, 卻一直嚷只要吃"鐵板明蝦"?不知道蝦子加熱變熟要時間嗎?卻單單只壓寶在疫苗上
面對一個 能靜電吸附 氣溶膠黏上來感染的病毒, 幻想以為傳統的"單點"疫苗就能有效?
壓寶疫苗的柯文哲 根本在畫 當時無法實現的大餅 ! 因為疫苗產生效果是2個月之後
在當時都缺疫苗的情況下, 用這種"給疫苗"的糖果籠絡人心? 無視"疫苗"產生作用需要時間才有保護力
休巿消毒免談、人員進出零管控 ? 卻許下攤商全數打疫苗的承諾? 這是在害攤商,也讓疫情多燒了好幾個月!
北農一直無法掌握進出拍賣市場的確切人員身分和數量，甚至從產地來的卸貨工人都沒有確實量體溫、實聯制；備援的二市相關工作人員，仍和一市工作者一起混雜排隊在萬華快篩。從內部人員管控不良，到拍賣市場間交叉感染，北農漏列了運輸業者危及全台產地。
最後還是中央派王必勝去才解決了問題
完全壓寶疫苗? 忘記病毒能逃避抗體 , 超出人體免疫系統當中,液遞免疫原本的功能 ?
又質疑高端疫苗二期試驗委託中資公司? 然而, 一個測試的複雜程度, 不是一個製劑公司所能及, 這根本不是製程問題, 是製劑公司本身業務之外的委托試驗CRO
如同一個公司要不要請會計師事務所? 要不要和律師事務所簽約去代理稅務或法律事件?
這個 會計師事務所律師事務所?在此之前丘以思是一家美國公司, 但是今年10月丘以思母公司公布合併中資?突然被中資買走, 這是2年前簽約之前能知道的嗎 ?
無論是BNT疫苗,無論是高端委託試驗 , 只看到中資介入操作的斧鑿斑斑
這麼多網路上的專家?不知道論文數據是看了沒有? 說起來是都比審查委員還要厲害 !
這個病毒的S蛋白帶正電荷 , 因此逃脫抗體綑綁
這一篇是 Nature 的報告,標題就寫了 escape antibodies 逃脫抗體 , 都逃脫了傳統方法"測抗體"?會準確嗎 ?
這一篇是美國醫學期刊 JAMA , 打過四劑BNT照樣突破性感染!
該篇論文統計實驗是在以色列做的, 打過三劑BNT之後的突破性感染是19.8% , 打第四劑是降低到 6.9%
打第四劑只是降低到 6.9%! 不是 0% !
把一個帶正電荷能靜電吸附的病毒, 當成一般的傳統病毒 ?
忘記這個病毒能「"突破性感染"」?感染後還會再次感染? 這樣還能以為有 『中和抗體效價』 就代表能 綑綁住病毒的S蛋白嗎 ?
這個病毒 在S蛋白RBD區遠端帶有正電荷群, 能『靜電吸附』
這一群帶正電氨基酸 K444 R509 R346 , R355 K356 R357 R466 , 在目前的流行株Omicron不但沒有改變,還增加到9個位點帶正電, 和之前的Alpha,Delta一樣,完全能 "靜電吸附", 能以"氣溶膠"黏上來 , 而不需經"ACE2受體"這個門戶相嵌合，能躲過抗體綑綁。
如圖K444 R509 R346 , R355 K356 R357 R466(綠色) 這幾個帶正電荷位點, 不是在接合ACE2(紫色)的位置上, 而是位於遠端 , 就算就算綁住了S蛋白RBD去嵌合ACE2 ,這個遠端還能有"額外"的"靜電吸附"力
有三種帶正電荷的氨基酸 , 分別是 別為組胺酸H（Histidine）、離胺酸K（Lysine）和精胺酸R（Arginine）
比較18年前的 SARS-1 和 帶正電荷的SARS-2 在RBD區,帶電位點的氨基酸排列
紅框是對正電荷有影響的位點,和 SARS-CoV-1 帶電相比，SARS-CoV-2 有增強的正電荷群(圖H 藍紫色顯示帶正電荷,紅色顯示帶負電荷) , 相對之下, SARS-1 的S蛋白上藍紫色區分散而且少。
這一群帶正電氨基酸 K444 R509 R346 , R355 K356 R357 R466 和肝素的結合數 及 使用分子操作環境 (MOE) 軟體評估肝素-蛋白質接觸和能量貢獻表明, 與帶正電荷的氨基酸 R346、R355、K444、R466 和可能的 R509 有很強的相互作用。 其所貢獻的能量 如圖示
帶電會如何?
『抗體』就算綁住了S蛋白去嵌合ACE2 , 但這遠端還是能"黏"上帶負電的HSPGs ,造成逃脫"抗體"綑綁
和 SARS-CoV-1 帶電相比，SARS-CoV-2 有增強的正電荷群 , 能黏上 帶負電荷的 硫酸乙酰肝素蛋白聚醣HSPGs,與之結合，獨立於結合Spike棘蛋白ACE2受體的模式 ，利於 SARS-CoV-2 黏上人類細胞 , 以雙重結合模式去感染人類細胞。
造成了"突破性感染"
液遞免疫, 釋放到細胞外液的『抗體』會被逃脫 , 當然病毒能一次又一次侵入到細胞內 ，所以病毒一定會突破人體阻絕境外的抗體, 一定會跑進來 , 造成感染數目一定會很高
傳統病毒感染是以棘蛋白嵌入人體ACE2受體
病毒的S蛋白 → 嵌入人體ACE2受體 ,傳統的病毒感染循 ﹝S蛋白 →嵌入ACE2受體 ﹞模式,再胞吞感染進來
但是, 這個病毒還有次要的,另一種感染方法
ChemBioChem combining chemistry and biology 12 January 2022
https://chemistry-europe.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cbic.202100681
Charge Matters: Mutations in Omicron Variant Favor Binding to Cells
電荷問題：Omicron 變體中的突變有利於與細胞結合
這個病毒 S蛋白帶正電荷 , 能 靜電吸附 黏上帶負電荷的 硫酸乙酰肝素蛋白聚醣HSPGs,與之結合 , 不必經ACE2受體, 照樣胞吞 感染進來
傳統的冠狀病毒感染循"飛沫", 病毒含在飛沫中咳嗽噴發出來, 1.5m-2m就掉在地上, 隔開距離才不會被病毒噴到
問題是這個病毒 S蛋白帶正電荷 , 能 靜電吸附 黏上空氣中的"懸浮微粒,所以能飛更遠, 超越社交距離!
面對一個 能靜電吸附 氣溶膠黏上來感染的病毒, 還以為測量傳統的"抗體效價"就能憑估? 不! 抗體就算成功綑綁了病毒的S蛋白, 照樣以靜電吸附 氣溶膠黏上來HSPGs感染
所以,台灣對於這個病的防治是套餐, 是隔離檢疫,疫調,口罩洗手消毒, 疫苗,藥物通通要, 從餐前酒前菜主餐附餐甜點飲料全都要! 而不是以為"單點疫苗"這其中一項就可以?
網路上批評的專家看到『疫苗國際科學評量應有的指標數據』NAb, IFN-γ, IL-4 嗎?
有沒有看到 打過疫苗後感染(被靜電吸附)之後會如何 嗎?
數字顯示被感染後,99.56%人都沒事 , 無症狀或輕症
我們的免疫系統有二大部份 , 液遞出去的抗體能中和病毒←這是阻絕境外 , 現在病毒逃過抗體跑進來, 這些漏網之魚有第二道防線"T細胞免疫"在感染後清除病毒
所以99.56%人才會是 無症狀或輕症
雖然這個病毒 能逃脫抗體綑綁, 有抗體照樣帶電黏上來, 當然就會侵入人體, 造成高感染數
然而, T細胞對於病毒的辨識不同於抗體; 抗體是嵌合S蛋白,捆綁住整個S蛋白防止和ACE2受體接合(嵌合)。但T細胞則是將S蛋白分解為一個一個小單位來辨認。
這些病毒蛋白質(抗原) , 是經由抗原呈遞細胞（antigen-presenting cell、APC）包括 巨噬細胞、B細胞及樹突狀細胞,是將病毒蛋白分解成蛋白片段較小的肽(胜肽)。
胞吞 → 分解(蛋白片段較小的肽)→添加MHC2組成複合體 →抗原呈遞
T細胞不是認整個S棘蛋白, 而是拆解為較小的"胜肽"認出病毒
打比方如同認人不是認 整個臉 , 而是拆開成 眉毛 眼睛 鼻子 耳朵來認 , 例如蠟筆小新以"一字眉"被認出來, 人臉是以鳳眼, 朝天鼻 ,招風耳 的形式被認來是"那個人"
MHC II（主要組織相容性複合體 II）是免疫細胞添加上去的記號, 代表這個Ag抗原曾經被APC細胞吞噬過(如同罪犯被逮補過), 這個『蛋白』屬於是侵入的病原所有, 加上記號是記憶分類其為"致病病源", 避免誤判類似的蛋白。
反之,這個蛋白若未被APC吞過(沒打過疫苗或之前沒感染過舊冠),沒有添加MHC II這個記號, 會被視為"良民",不是只有抗體逃脫, 帶有這個蛋白的病毒也不會被辨識出來,是連T細胞都不會啟動,病毒就長驅直入了 。
雖然病毒變種了,但是所蛋白片段較小的"胜肽"並沒有改變 , 仍然會被T細胞認出來
雖然無法擋住病毒侵入， Omicron和之前的Alpha,Delta病毒一樣"突破性感染",能被驗到PCR陽性，但是免疫系統不是只有"液遞" , 還有細胞免疫 , 疫苗 仍然事先讓T細胞產生了免疫, 做感染後的病毒清除 。
疫苗能減少重症及死亡 。
左邊"抗體"逃脫 , 但是右邊的T細胞能清除病毒
意思就是大門的鎖(抗體)被小偷用強力磁鐵吸開, 失效了 , 大門沒上鎖 , 小偷強盜就可以進來
已經沒有"東西"能擋在細胞外阻止病毒入侵了, 當然感染後還會重覆感染,只要有接觸就感染,病例數當然會往上升。
現在防火門失效,火燒進來,若越快拿起滅火器(T細胞免疫)滅火, 就看不出有火災,就會呈現"無症狀",外表根本不會發現到已經"有火災"了?
是有縱火狂沿路在丟汽油彈 , 到處都被丟中著火了
但是 99.56% 的起火點都被住戶自己的滅火器撲滅了 , 看不出有火災的情況 (無症狀)
需要消防隊滅火的剩下0.4%
感染數很高( 但都自行撲滅了 , 看不出有火災的情況) , 重症死亡沒有增加
也就是疫苗所引發的人體免疫,所針對 SARS-2 的保護力 , 不是直接以『中和抗體』嵌合病毒了 , 而是侵入後才被T細胞清除
必定要經歷 感染發燒的過程才被滅掉 , 當然會有很高的感染數
但是感染後呢 ? 99.56% 都自行滅掉
臨床上常見,檢驗數字報告都正常, X光片都好好的,但病患就是有臨床症狀咳不停,還呼吸困難! 能只看數據不看臨床症狀嗎?
臨床上常見,檢驗數字報告都不好, X光一片白, 但病患就是活蹦亂跳! 能只看數據不看臨床症狀嗎?不必懷疑是數字誤植到別人嗎?
能只拿數據在看病嗎? 不必對照 數據 和臨床症狀是否符合嗎 ?
這就是為何指揮中心指揮官王必勝表示，高端保護效益如果用真實世界資料數據,99.56% 都自行清除掉病毒，是比臨床試驗單看 NAb, IFN-γ, IL-4 的數字,結果「更有效力的」。
個人積分：34104分
文章編號：86212958
個人積分：1395分
文章編號：86213042
個人積分：2212分
文章編號：86213102
個人積分：645分
文章編號：86214167
herblee wrote:
數字都有 , 網路上...(恕刪)
寫了一大堆 不但沒人家要的三期期末報告
甚至連二期期末都沒有(至少link 都沒有)
然後 台灣是交叉打的方式
而實驗是用單(種)劑 安慰組 實驗組比對方式
實驗的結果是?
最後提台灣交叉打的方式 有去考量其他疫苗效益遞減
而高端加強的部分
通篇報導 都是ctrl+c, ctrl+v
這些說詞 應該是在這次通過會議前就有的了
沒有新的講法嗎?
甚至 會議中 曾被人討論的各劑交互效益 都沒有討論
會議是將這部分視作高端有效的證據之一
-----
提過的東西可以拿掉了
我想多數人只想看二期 與 三期期末報告
跟 單種 多劑量 效益報告
至於政治性問題
別夾在學術性裡面討論 好嗎?
