李鴻源稱台灣1支風機「越南可裝3支」!經濟部:離岸風場差異大,直接比較非常失當

冠名費
貴在台灣價值
經濟部 王美花說的嗎??
她不是最近才被 交通部認證關說 ,
讓一家不合格的公司, 「海立」 通過可以特許承攬綠能產業?
請問越南的風電機是"民主"風電嗎?

只要多了"民主"兩字,不要說3倍,

哪怕是30、300倍,都不算貴。
平安、健康最重要
thunderbird wrote:
經濟部:都承認台灣的水比較深


双标很容易被揭穿打脸。至于不要脸天下无敌的鼠辈,怎麽造谣鬼扯,也不会感到愧疚不安,因为那是他的职业。
heartgame wrote:
我只想問,要做前,有...(恕刪)


====

肯定是有啊! 當然是拿最貴的國家來比, 哪次不是參考歐美最先進國家的高昂建置費用來當擋箭牌!!
其實這個很簡單,是計算問題,直接攤開兩者差異的價格差異性,現在媒體真的很爛又懶,連挖掘新聞真實性比較都沒有,在野政黨也是一樣,被人一句話堵死,大家都只想簡單利用媒體風向用喊的過關,既然講了大家提出數據來參照,不是更好嗎?
不果可能跟記者產業低薪有關,所以只能先怪在野黨
bcmpxij wrote:
我聽你在放屁!


大轉彎!核能被歐盟列為綠能 德法核電走2條路


別笑死人了
我寫的還不夠清楚嗎?
自己去查查APPLE、GOOGLE這些公司要求的是"綠能"還是"可再生能源"
別人要求的根本不僅僅是減碳而已
看看那些公司簽的氣候宣言是寫"綠能"還是"可再生能源"
列個綠能有個鳥用
bcmpxij wrote:
我聽你在放屁!
大轉彎!核能被歐盟列為綠能 德法核電走2條路


在政府帶風向的誤導下, 台灣人民普遍把 綠能 與 再生能源 等同
其實這兩者 在定義上是有差別的

綠能, 又稱為潔淨能源, 要求的是低碳排, 如水力、風光電、核能
再生能源, 是指可以重複使用的能源來源, 如 水力、風光電、生質能

這兩者有很大的重疊性, 但是不完全等同
最大的差別就在於核能, 他在很多國家都被視為綠能(潔淨能源), 但他不是再生能源

目前企業界最盛行的是所謂的RE100
RE100 : 100% renewable electricity.
因此 RE100 的標的是再生能源, 在這邊核能是不滿足的
這就是 "合法的貪污"

台灣會爛成今天這鳥樣 都是 政商掛勾太嚴重了

現在更是 不掩飾了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!