其實這個很簡單,是計算問題,直接攤開兩者差異的價格差異性,現在媒體真的很爛又懶,連挖掘新聞真實性比較都沒有,在野政黨也是一樣,被人一句話堵死,大家都只想簡單利用媒體風向用喊的過關,既然講了大家提出數據來參照,不是更好嗎?不果可能跟記者產業低薪有關,所以只能先怪在野黨
bcmpxij wrote:我聽你在放屁!大轉彎!核能被歐盟列為綠能 德法核電走2條路 別笑死人了我寫的還不夠清楚嗎?自己去查查APPLE、GOOGLE這些公司要求的是"綠能"還是"可再生能源"別人要求的根本不僅僅是減碳而已看看那些公司簽的氣候宣言是寫"綠能"還是"可再生能源"列個綠能有個鳥用
bcmpxij wrote:我聽你在放屁!大轉彎!核能被歐盟列為綠能 德法核電走2條路 在政府帶風向的誤導下, 台灣人民普遍把 綠能 與 再生能源 等同其實這兩者 在定義上是有差別的綠能, 又稱為潔淨能源, 要求的是低碳排, 如水力、風光電、核能再生能源, 是指可以重複使用的能源來源, 如 水力、風光電、生質能這兩者有很大的重疊性, 但是不完全等同最大的差別就在於核能, 他在很多國家都被視為綠能(潔淨能源), 但他不是再生能源目前企業界最盛行的是所謂的RE100RE100 : 100% renewable electricity.因此 RE100 的標的是再生能源, 在這邊核能是不滿足的