stunmaker wrote:
沒錯,因為某些人的邏...(恕刪)
stunmaker wrote:
沒錯,因為某些人的邏輯就是只求達到目的,不求真相,
那些對德國能源的不實指控不過是某些人的工具而已.
至於搞到被打臉..有差嗎? 你以為這些人會道歉? 錯了,趕快轉移陣線...指控對方
為什麼你有資料? 是不是當了1450?
這種笑死人的戰法,過客4112兄肯定是看多了才有感而發.
過客4112 wrote:
其實我是覺得德國蠻無辜的
反核端拿德國當樣版與擋箭牌
擁核端就跟著開始打德國,
然後有些打德資料因為年代與視角問題,又被反對方用撿到槍的態度反諷
殊不知問題根本都不在這裡
問題是現在的執政當局倒底從德國的廢核歷程學到什麼?
德國廢核一開始就跟民眾教育必須付出較高電費的代價
而我們學到的是對於民眾, 避而不談較高電費的事實德國廢核基本是有多少替代能源才廢多少核
(2011年與之後1~2年是唯一的例外, 原因是日本311核災的影響)
而我們是先決定要廢多少核,再來找替代能源
(因此導致必須付出較高費率的替代能源費用)
德國是按部就班同時處理廢核與減碳議題
我們則是透過不斷的延役火電廠來填補廢核的電力短缺
Tim_Liu0717 wrote:
《能源大騙局：綠能神話引燃的世紀豪賭》一書，史蒂芬‧摩爾（Stephen Moore）、凱瑟林‧哈內特‧懷特（Kathleen Hartnett White）著，陳珮榆譯，好優文化出版。
Tim_Liu0717 wrote:
德國自從宣佈廢核之後，燃煤發電的比重每年都增加；所以德國的碳排放，每年也都增加中
臉真的不痛嗎??
