hotonpone wrote:
這法官的判決理由…能說服人嗎？
這法官有讀書嗎？有邏輯嗎？
公然指鹿為馬…指草稿為論文存在！
啃…唸的結結巴巴的…總算明白什麼叫睜眼瞎話。
出來講話的是發言人
並不是承審法官
法官也不能對案件額外說明
本案其實不能怪法官
任何一間大學都有大學自治權
要給誰學位是學校的自由
學校要認定假博士有論文
法官也不能干預大學自治
只能怪學校浮濫
個人積分：5083分
文章編號：86542880
個人積分：79分
文章編號：86542976
個人積分：5083分
文章編號：86543004
個人積分：4235分
文章編號：86543010
個人積分：484分
文章編號：86543021
個人積分：640分
文章編號：86548420
個人積分：5083分
文章編號：86548581
hotonpone wrote:
不知道您在胡扯什麼…發言人不代表承審法官，那發言人是在做什麼的呢？？不怪法官又怪學校？奇怪原告提出的事證全不採用，您真的有在關注嗎？？論文沒有就是沒有再扯…你的用心是？？？
法律界數百年來的傳統
承審法官事後不得對案件說明評論
你看到記者會心虛說話結結巴巴的
那只是法院的發言人代表出來念稿
判決根本不是她寫的罵她也沒用
台灣人一直對法官有誤會
要像包青天一樣明察秋毫
要主動去調查犯罪盲點
樓上還有說把人抓來套偽證罪
這些全都不是法官的工作
調查舉證是主張的那造要做
法官是在雙方將證據呈堂時
以中立角色審視證據
所以你罵法官也沒有用
這案件絕對不是法官受到壓力
按照法律及證據誰來都很難判有利於彭
包青天…哈…我笑了[笑到噴淚][笑到噴淚]
dontsaylove 現代的法官，在世界各國都不是包青天的角色，如果有這種期待，該改變的是民眾期待。
個人積分：5083分
文章編號：86548654
個人積分：640分
文章編號：86548767
個人積分：5083分
文章編號：86549029
dgame wrote:
查驗學位要告訴人提出證明?
我還是第一次看到這樣查驗文憑的
畢竟 所有公開文憑 行政文件....都是要單位舉證自己"有"
而非別人證明他人"無"
這個舉證有這麼難嗎?
事實上,根據政大的文件
蔡總統應該有一份論文在教育部
(申請教職時呈交的)
法院應該可以調閱文件(可開非公開庭查驗,不受國家機密法限制)
但是法院有嗎?
問題在彭用什麼身分查驗學歷？
彭不是機關學校首長或政大校長
蔡尤達也沒去應徵彭文正手下的工作
所以彭本身沒有查驗學歷的權力
沒有權力之下彭是普通民眾身分
普通民眾要求證明蔡尤達沒有論文
就必須自己備齊沒有論文的直接證據
比如我看蘇貞昌不爽質疑蘇的台大法律學歷
我就必須自己備齊蘇貞昌的反面證據
而不是要求法官調查蘇有沒有學士
法官是中立的證據審視者
不是某一方的調查員
說的有道理！台灣法院跟本沒有蔡英文論文存在的證據，也沒有判真判假的能力。台灣法院正確作法是委託英國法院澄清真偽
台灣法院沒有 但是 台灣教育部有(政大保存的);法官勘驗證據可以申請行政機關提供,行政機關不得拒絕,何必捨近求遠?
