我要回覆

反核擁核聲浪中為何沒人關心碳權和溫室效應加快的腳步有多少

黑豆加薏仁

18分

441樓

黑豆加薏仁

個人積分：18分

文章編號：42633639

realsync wrote:
我資料提供給你了你的...(恕刪)

上面有人提供了，開心了嗎? 那你有算過每秒70頓，每天幾頓嗎? 1900:6xxxxxx 對海洋吸碳作用有何影響有資料請提供，這方面說實在的，個人也不是100%信的。

chlorite

467分

442樓

chlorite

個人積分：467分

文章編號：42633847

黑豆加薏仁 wrote:
1900:6xxxxxx 對海洋吸碳作用有何影響有資料請提供...(恕刪)

是1894萬噸喔，我萬還特別用引號框起來!所以是18,940,000:6,048,000。台中火力發電廠是核電廠的三倍。至於對海洋吸碳的作用的影響，兩者都是可以忽略不計，跟海水的二氧化碳吐納量來比，電廠溫排水所造成的二氧化碳釋放實在太微量了。

realsync

11分

443樓

realsync

個人積分：11分

文章編號：42633900

黑豆加薏仁 wrote:
上面有人提供了，開心...(恕刪)

你的資料呢?

即然沒有何必再胡扯

反總是要有根據吧

耍賴終究不是正途幫不了你

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

kontou_k

40分

444樓

kontou_k

個人積分：40分

文章編號：42635371

大家在吵這個問題時

有沒有想過節電的問題

我昨天才跟一間披薩店的老外老闆

討論節電的問題,他要換掉杯燈改LED等

那你們呢?

我是用手機上網,一天下來比桌機一小時還省

PS:別跟我講一些有的沒有的，我是電機相關
這些計算我都會

黑豆加薏仁

18分

445樓

黑豆加薏仁

個人積分：18分

文章編號：42635780

chlorite wrote:
是1894萬噸喔，我...(恕刪)

說實在話，很感謝你提供的數據，我也沒認真的去研究火力如何如何，因為我也是反火力發電的，但真正的算法如下，請參考之：

台電自己說的：台中火力發電廠：每日446萬頓海水
http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/18/46/e8.html

一座核電廠有2座反應爐86400 X 70 X 2 = 1209萬頓

再多加一點，台中火力發電廠發電量大約是核三廠的3倍(資料來自wiki), 所以446再除以3 = 149
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%88%97%E8%A1%A8

正確的比率是149:1209

其實我的重點不在火力發電，我也知道他不好，而是核電廠排放的這些熱水真的可以乎略嗎，這樣子的投資值的嗎?

阿信師

385分

446樓

阿信師

個人積分：385分

文章編號：42635964

我去年就將杯燈換成LED了

我連三合一咖啡包外袋都做回收，買菜自備透明塑膠袋

我把泡澡的水拿來沖馬桶和洗衣服

外帶食物一定自備容器

家中除了廁所和廚房和餐廳外沒有主燈，只有重點光照

買房子先考慮採光和通風以及密閉性(冬天很需要)，把西曬的客廳內縮成大陽台，降低室內溫度

但我一樣不敢反核能，因為我平日需要電腦、夏天還是要吹冷氣，偶而開車出去玩，偶而搭飛機出國玩，我需要電需要能源和資源，我當不了原始人

kontou_k wrote:
大家在吵這個問題時有...(恕刪)

黑豆加薏仁

18分

447樓

黑豆加薏仁

個人積分：18分

文章編號：42636054

kontou_k wrote:
大家在吵這個問題時有...(恕刪)

你說的沒錯，這就是我一直留在這裡跟大家LDS的原因，節能一直是重點所在，可惜的是不少人講到減碳都先想到蓋核能電廠，更沒人提出蓋核電可以有效減碳的證明，反而乎略如何節能才能減碳。
(我反火力更反核能，不要再跟我討論火力發電了，謝謝。)

阿信師

385分

448樓

阿信師

個人積分：385分

文章編號：42636135

您反核能發電，也反火力發電，請問您....覺得哪種發電比較好?還是您是節能派的?如果是，請問您如何力行?

另外，我早上貼的後壁湖珊瑚復育狀況，那篇文章說得很清楚了，十幾年前珊瑚白化原因不明，而且不只是後壁湖的珊瑚白化，是全台灣、甚至全世界的珊瑚浩劫，大堡礁珊瑚覆蓋率剩不到一半!!!誰說是核三造成的破壞?哪來的先破壞再建設?

再加上您提出的火力發電廠的冷卻水一日三百噸，以及後續討論，我真的懷疑反核的人難道都是這種資料隨便看隨意解讀，不查證不探究事實的人?

黑豆加薏仁 wrote:
說實在話，很感謝你提...(恕刪)

黑豆加薏仁

18分

449樓

黑豆加薏仁

個人積分：18分

文章編號：42636176

阿信師 wrote:
我去年就將杯燈換成L...(恕刪)

別講這麼嚴重，節能不會變成原始人，但是一般人生活不改變的情況下，省電20%，汽油少用30%是辦的到的，企業省電20%也辦的到的，節能已經慢慢成為賺錢的投資，而非無效支出。

也別把話是回到火力發電，至於你問我我個人有多節能，不知那一棟樓我有寫過，不再多說，有興趣自己查，應該不會比你的努力還少。

小夢認知

20分

450樓

小夢認知

個人積分：20分

文章編號：42636247

黑豆加薏仁 wrote:

你說的沒錯，這就是我一直留在這裡跟大家LDS的原因，節能一直是重點所在，可惜的是不少人講到減碳都先想到蓋核能電廠，更沒人提出蓋核電可以有效減碳的證明，反而乎略如何節能才能減碳。
(我反火力更反核能，不要再跟我討論火力發電了，謝謝。)

核電減碳是跟火力比，現在能大量滿足能源需求的，除了核電就是火力。水力要依賴地勢不是說蓋就蓋，其他再生能源技術和價格還不夠成熟

你自己沒好好查證就亂發言，被踢爆了就該去做功課找資料，別在那說其實自己是想談節能，真要談你第一篇就直接說了

Kyoto Protocol的資訊好好去看一看。講真的，你這樣亂形容Kyoto Protocol，對有一直關注，在乎環境的人很傷