難道這就慈濟醫院當初成立的宗旨嗎?

jiunyiu wrote:
看一下判決書裡關於侵權行為的部分
都已經用投影片去指出一灘血發生在哪個房子了
要說這樣沒有明說發生一灘血的人昰誰.......有點牽強啊............(恕刪)

jiunyiu wrote:
說到一灘血........(恕刪)

劉肯尼 2013-02-25 19:37 #41 wrote:
所以最後侵權的判決是?


以下是判決書一段
---------
況且上開戲劇均未指名道姓，實不足以侵害何人名譽。即令九十年四月十七日聯合報刊出後，該報亦僅稱莊醫師，而未能查知莊醫師之名字加以報導，因此他人亦無從得知莊醫師即係原告，唯原告心知肚明而已。報紙刊出後，鳳林並無何人告知不明底蘊之報社五十五年時之莊醫師係乙○○，若非其後莊家舉行記者會，而自行對號入座，外界仍屬不知。
---------



再說, 被判敗訴原因都已經說了, 後來慈濟的故事是莊醫師因為孕婦繳不出8,000元的"保證金"
而不醫治這點. 法官也認為莊醫師沒醫治孕婦, 孕婦也因難產而死亡.
不管那8,000元是甚麼? 最後醫師拒絕救治, 樓上卻說這位醫師是優良醫師.
醫師後人為了捍衛父親"名聲"提告...最後結果呢?
莊醫師就是因為沒錢不救人啊....樓上那位為何不回應一下? 一直顧左右而言他呢?

判決書:
六、就一灘血的事件，本院認定結果。
１、有一灘血這件事，是原住民婦女陳秋吟送醫於莊診所，而留下。
２、當時因為原住民因為沒有錢，陳秋吟才被帶回去（錢的性質不明）。
３、甲○○稱「（法官問：原住民當初有無告訴你是保證金八千元）他是有告訴
我錢要八千元」、「（法官問：為何跟被告證嚴法師說是保證金八千元）我
沒有講保證金，我只有講要八千元」（是甲○○最完整的陳述）。
４、甲○○告知釋證嚴「原住民因沒有八千元而離去」，與背景故事是一致的。
５、釋證嚴轉述為「因保證金八千元，而拒診」，與甲○○告知的內容不一致。

異鄉苦工 wrote:
我看了一下你轉的那些...(恕刪)

jiunyiu wrote:
醫生有沒有得獎,對我...(恕刪)

jiunyiu wrote:
另外,我相信您也錯了.問題的重點不在"保證金".而是在莊醫生有沒有因為"保證金"而拒診!..(恕刪)

m531215 wrote:
一滴血的大愛?多少志...(恕刪)

chako wrote:
沒錢拒醫很正常
不然大家都去慈計那看並不附錢
看他們會不會醫...(恕刪)