個人積分：30分
文章編號：45295551
個人積分：1700分
文章編號：45295883
abcd425heart wrote:
什麼軍隊弊案,插賭,山大王,都是媒體的無中生有
他媽的這種神推理連毛利小五郎都辦不到...(恕刪)
相同的
指控也要有證據 不是嗎?
單憑謠傳 媒體說有 你就信了?
那 被告的家屬說沒有 你又為何不信?
看長相嗎?
-----------------------------------------------
開不開護膚坊 當不當小組頭
根本跟洪員之死無關
他就是死在禁閉室裡 有關的人就是當天戒護士及後續急救的人
-----------------------------------------------
怕他檢舉?那難道不怕其他義務役不爽他的人檢舉?
----------------------------------------------
我說那旅長還真衰...
一個旅那麼多人 要是每個屬下(官.士.兵)都傳個簡訊說
"想不開""可能被惡整"
旅長整天不用幹事 今天要去關心A一兵 明天要去關心B士官
改行當心理醫師好了
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
個人積分：30分
文章編號：45295943
個人積分：1700分
文章編號：45296684
個人積分：30分
文章編號：45296981
個人積分：1700分
文章編號：45297431
t3629655 wrote:
..士官規定就不能送禁閉了，違反法規就要負責了，就算沒有人死也是要受處罰。.(恕刪)
簡訊是
主任好，我是旅部連下士洪仲丘，由於我攜帶違禁品被懲處禁閉七日，但我有輕微幽室恐懼症，我不知道我能否撐過這七天，我今天有向心衛中心提出這問題，但似乎沒用，我甚至懷疑整個程序的正當性及完整性，今天剛體檢完，體檢報告馬上出來，今天心衛中心剛約談完馬上明天就送進禁閉室，似乎完全無視我的身心狀況，我承認我的過錯及接受我的懲處，我只是不確定以我的狀況是否能熬過這七天，以及質疑整個程序的合法性，另外我今日體檢我看到連上士官長拿著飲料過去813請體檢部門的人，我不知道是否因為這樣以致於我體檢報告如此迅速出爐，還是因為我是屆退人員為了快速懲處而一切程序即可馬虎且粗糙，這整個程序讓我覺得相當無力及無奈，迫於無奈只好傳簡訊告知主任這情形，有打擾到主任的地方我感到相當地報(應為「抱」之誤植)歉，謝謝主任！」
-------------------------------------------------------
洪覺得身心狀況無法熬過及質疑體檢
沒有說到....士官規定就不能送禁閉了
旅長怎會知道?
送禁閉這種文書 蓋個章就過了
送禁閉是常有的事 誰還真一個個旅長召見~
--------------------------------------------------------------
起訴書節錄---
肇致與會委員全數同意洪、宋二人均應受禁閉7日懲罰，復因范佐憲提出士官應受「悔過」而非「禁閉」懲罰，投票委員始於洪員投票單上原書寫之「禁閉」修改為「悔過」懲罰，惟仍維持悔過7日之決議結果。劉延俊身為單位副主官，嗣後未依規定召開人事評議會，逕將士評會懲罰決議案之會議紀錄於同(25)日20時許呈連長徐信正批核。
洪仲丘於獲知士評會對其作出悔過7日懲罰決議後
-----------------------------
你有看起訴書嗎?
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
個人積分：1分
文章編號：45297581
個人積分：0分
文章編號：45297660
個人積分：48分
文章編號：45297906
個人積分：30分
文章編號：45298146
http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201307310321-1.aspx
報導內容中
沈威志、何江忠、旅部連長徐信正、副連長劉延俊、上士范佐憲、士官長陳以人，被控涉犯共同對部屬施以法定種類以外處罰、共同職權妨害自由，遭起訴，軍檢並請從重量刑。
軍檢起訴書指出，被告沈威志、何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人均為依據法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限的公務員，涉刑法第28條、陸海空軍刑法第45條第2項「共同對部屬施以法定種類以外之處罰」及刑法第28條、陸海空軍刑法第76條第1項第2款、刑法第134條、第302條「共同職權妨害自由」等罪嫌。
