seatree wrote:
原來現在要在巷子劃紅...(恕刪)
搞清楚一件事
台北大多是老舊社區,沒有停車場的設置
有沒有說至府要提供免費車位,僅請提供公有收費停車場
不願意租車位被拖活該,問題是願意花錢租車位也租不到啊
個人積分：17分
文章編號：54724540
個人積分：8703分
文章編號：54724541
這種話只對了一半,也是低估了台北市警方與1999的效率.
畫紅線是正式確立該處禁止停放任何車輛,正式通知周遭所有居民,
以及前往該處的外車,也給予警察開單告發的依據,
現在台北市的拖吊原則是非主要幹道已開單告發為主,主要幹道才會施行拖吊.
這些停在小巷的汽機車是不會被拖吊,但是會被開立罰單.
畫了紅線並不代表全台北市的警方會一遍遍對所有紅線巷道與幹道頻繁巡邏.
但是居民們只要一通1999,幾十分鐘後,管區警員就會騎機車帶著罰單來開罰.
有沒有效呢? 100%非常有效.
牽涉到自己口袋裡的錢,繳過罰單以後,人人口耳相傳,附近的居民100%沒膽子停車進去。
我住的樓前臨大馬路,後臨一條4米小巷,大樓停車場入口就在小巷內.
以前也是停滿機車,開車進出都極為困難.
也曾發生過一場小火災,台北市的小型消防車也開不進去.
自從畫上紅線以後,每次看到有機車停進來,大家打一通1999就解決了.
一段時間過去,繳過罰單以後,住附近巷子的人全都不敢停放機車.
外來車輛看到巷弄有紅線,又淨空,也很少有人敢停.
沒機車位? 與巷弄相連的主要幹道沒有畫線的機車位嗎?
一次要20元,停好又要走一段路回家,不想出錢,嫌麻煩而已.
沒汽車車位? 買車的人自己要考量到停車的問題,
而不是以巷弄裡路面當成免費停車格的前提下,去買汽車.
畫上紅線不是讓居民自律用的,沒有多少人會自律,
紅線的主要意義是給警方開罰依據,
視規定如無物不是不行,拿錢來換就可以.
個人積分：1786分
文章編號：54725377
playwork wrote:
小巷意指小型火災/低樓層為多, 改開小台消防車
這是個比較可行的辦法!!!台灣地小人稠，本來的空間資源就不足，但是很多模式都是學國外的，根本自身的環境與條件不相容，像歐洲很多中古世紀的古城，當初設計時因為只有人跟馬通行，所以路面小而崎嶇根本不適合汽車駕駛，汽車是十九世紀的產物，可是都市的發展卻是連續性的，所以歐洲有很多小車來適應這樣的環境，同樣看看日本，一樣也是地下人稠，人家路上就有很多小車在使用，反觀是台灣講究的是面子，所以買車當然要氣派然後擠在很小的空間中。。。
我覺得大家都忽略時間的因素以及歷史的演替，科技是不斷在更新的，所以想法也會改變，但是很多東西不是短時間就可以改變的，所以就會造成問題，都市規劃都是以50年100年的角度在看事情，但是以目前的科技演變10年中就變化大異了。。。這是有其本質上的先天困難
個人積分：684分
文章編號：54725449
個人積分：2分
文章編號：54725605
個人積分：118分
文章編號：54725728
個人積分：2分
文章編號：54725816
個人積分：1229分
文章編號：54725918
個人積分：118分
文章編號：54726060
個人積分：834分
文章編號：54726081
