個人積分：85分
文章編號：58406699
個人積分：143分
文章編號：58406905
個人積分：344分
文章編號：58406934
但是他們忘了 要成大便製成一塊肉的成本 可能遠高於他去養一頭牛
實驗室搞出來的(手工精緻品)可不等於實際工廠量產的(大量生產品)成本時間可能差到你嚇到你下巴掉下來
就跟廢水能否處理成給人飲用的水準 當然可以但是成本會高到靠杯 所以一般就是處理到不危害環境的生活用水讓你雜用
再說就算他如強冠事件這樣搞 依一間小型煉油廠可以收集到他要量 但頂新呢?
難道全東南亞的病死豬都銷往台灣製油? 還是越南特地開一條病死豬由產線專供台灣?
當然成本問題也有 但你會覺得你在高級牛排店吃的牛排會跟路邊攤吃到的一樣?
或者早餐店吃到的一份4-50元漢堡肉或跟美式漢堡餐廳一份300元的漢堡肉一樣?
沒有 你沒有想過 你只有想到花最便宜的錢 卻不去了解一分錢一分貨的道理
本当の自分を、いつでも表現できる
個人積分：24分
文章編號：58407083
ichirohiro wrote:
我質疑的是作者宣稱的精煉成本很高? ...(恕刪)
作者說的是"其實「精煉」程序沒那麼神，「精煉」程序只能去除部分雜質及重金屬，並且使油可以更穩定一些，可以保存更久一些而已，「精煉」程序無法化腐朽為神奇，更無法讓已經酸敗的劣油變成新鮮的食用油。退一步而言，縱使理論上可行，那成本肯定非常高，唯利是圖的不肖商人不會賠錢去做環保，直接買合法又便宜的「原料油」來精煉比較便宜又省事。退萬步而言，若頂新真有低成本高技術讓已經酸敗的食物變成新鮮的健康食物，頂新會改行做廚餘回收處理廠並順便賣生鮮食材，而且這種神奇過濾器可以在全世界設廠賺取暴利的，但我不認為他們已研發這麼強的科技，若有，其實我真希望有，因為這是諾貝爾獎等級的超級大發明"
精煉(不管是不是這個詞)到可以通過檢驗的油，比用原料油來做的成本高，那是比較來的，不是絕對值。
ichirohiro wrote:
精煉成合法品很難?...(恕刪)
很難，所以郭列成的油不就被檢出來了
如果屏東縣政府早點受理老農的檢舉
或許還可以更早發現
個人積分：143分
文章編號：58407218
個人積分：51分
文章編號：58407337
個人積分：344分
文章編號：58407340
個人積分：85分
文章編號：58407484
個人積分：0分
文章編號：58407494
ichirohiro wrote:
講第三次了!!!!...(恕刪)
原文
好，就算我相信邪惡的頂新不可能買又貴又不純的「飼料油」，就算只會買便宜又純的「原料油」，我偏要再往前追根究底，越南的「原料油」有沒有可能是用病死豬的脂肪作的？一定有可能，因為病死豬肯定比活豬還便宜
A：此時我必須要承認，當然有可能是，也有可能不是。畢竟越南發生什麼事，我這個遠在台灣的局外人並不清楚，同理，法官也不清楚，所以要期待並等待檢察官來舉證。但在檢察官未能充份舉證時，若你是法官或陪審團，在沒有證據的前提下，你會選擇「肯定是病死豬」？或選擇「沒證據確定是病死豬」？你會因為喜歡或討厭被告而作不同選擇？你的選擇將決定台灣是什麼樣的國家？
作者同意在原料有問題的情況下 成品也有可能合格
諾貝爾獎那一段
「精煉」程序無法化腐朽為神奇，更無法讓已經酸敗的劣油變成新鮮的食用油。
有問題嗎? 這不是大家都知道的事實?
你想說 明明就有人成功的用回收油等製作出了檢驗合格的油
是啊 所以那代表的是 油新鮮還是檢驗方式不夠好?
前面也回過你 檢驗方式不足就去改變
原文說的是新鮮的食用油而非通過檢驗的油
新鮮的油會通過檢驗 但通過檢驗的油不見得新鮮 不就是這樣?
進一步 你或其他人可能會質疑 不是說檢驗合格所以無罪?
所以會回答你 用追索原料的方式來作為補充
原料找不到問題 檢驗找不到問題 所以認為他沒問題 不然呢?
個人積分：143分
文章編號：58407517
