mich3591 wrote:
這麼想要安定的工作條...(恕刪)
因為如果有其他的一技之長或過人之處就不會去考公務員了
給了公務員自己訂退休俸的制度與權力結果換來國家財政癱瘓
果然絕對的權力造成絕對的腐敗啊
把"中央負最終財務支付資任"這條拿掉啦
拿掉後我跟我家貓玩都比在這裡筆戰浪費時間有意義
個人積分：17分
文章編號：60713512
個人積分：1114分
文章編號：60713728
老百姓收入減少,導致政府稅收減少.但是公務人員的福利支出並沒有減少.
導致收入及支出比例失衡
政府想不到好方法增加百姓收入.來增加政府稅收.
所以提出年金改革,將公務人員福利減少
平衡收入及支出比例 (法律規定公務員不爽也不能罷工)
其實就是 政府想Cost Down 來增加收入
華航改革
因為市場競爭,導致公司營運收入減少.
公司營運領導想不到增加收入的好方法
最後想到對策是,縮減員工福利,而且增加員工工作量
來增加公司收入.(華航空姐不爽導致罷工)
其實就是 華航高層想Cost Down 來增加收入
全台灣的經濟策略,上從政府下至企業
就是一昧靠壓低勞動者福利,來增加營收.
因為是勞方的專業經理人,以為自己是資方.
對下屬抱著不爽不要來上班啊的心態,拿我的薪水就要聽我的
這和奧客,付錢就是大爺的心態,本質上是相同的.
個人積分：135分
文章編號：60713785
個人積分：17分
文章編號：60721203
mich3591 wrote:
改掉就改掉，但是把人...(恕刪)
路怎麼走,公務員自己選的....
如果高普考考題問公務員有沒有罷工權應該知道怎麼選才能拿到分數吧?
還是說公務員只知道怎麼考試答題?
公務員也可以學英國搞公投啊
退撫基金不接受政府管制,也不需要改革,也不用政府負最終支付責任
我猜啦
85年前的退休公務員多數會贊成脫離協商,不用政府幫助
85年後的年輕公務員多數會反對脫離協商,願意接受政府管制
看第一次的年金協調會
軍公教代表沒談幾句,講完自己的意見後就憤怒退席抗議了
人家華航空服員還知道要壓下努氣坐下來談
高下立判
空服員就是智勇雙全 智慧與外貌兼備(鳩咪)
A/Tm wrote:
縮減休時難道是為了...(恕刪)
個人積分：135分
文章編號：60721401
個人積分：0分
文章編號：60721800
個人積分：17分
文章編號：60722106
個人積分：135分
文章編號：60722201
mirage13 wrote:
會考試也是一種才能 ...(恕刪)
我再強調一次，如果把公務員的福利改掉，公務員沒有特別的權利與待遇，那就不要剝奪人家的罷工權。
您以為公務員不想組工會行使罷工權嗎？是法令不准啊！
如果法令鬆綁，公務員罷工就會和這次空服員罷工一樣，變成社會的常態，沒什麼了不起的。
公務員被剝奪的權利絕對不只罷工權這一項。
單單不准兼職這一項就限制了公務體系人員的收入，不准人家用下班後的時間多賺養老金，然後說退休後自己看著辦？如果時間可以重來，一定很多人不會選擇進入公務體系，但是，時間可以重來嗎？
不屑當公務員可以在專長領域好好發揮，絕對可以賺得比公務員多很多，我相信以您論述的能力，公務員的待遇您目前絕對是看不上眼的。
還有，除了值得我敬重的人外，我是不會接受其他人把乖這個字用在我身上的，原封不動還給您，謝謝。
個人積分：17分
文章編號：60722428
個人積分：135分
文章編號：60722471
mirage13 wrote:
那我在強調一次想要罷...(恕刪)
那人家在決定高普考前答應給人家的東西又憑什麼要回去？高普考可沒有說要砍人家的待遇和福利吧！
這次公會要求的津貼額度也是當初空姐入行就知道的金額，為什麼他們可以喊一喊就有？
工作契約是整體的，當初人家高普考時同意放棄罷工等權利，就是因為政府答應提供相對的待遇，現在政府把那些待遇收回去，人家要求恢復跟其他行業一樣的權利，有什麼不對？
會吵的小孩有糖吃，難道您是在形容您一直推崇的空服員罷工事件嗎？？
打自己臉一定很痛，沒關係，您送給我的兩次乖我原封不動還給您，吃吃乖乖臉就不痛了，謝謝。
我在重申一次，要怎麼改都可以，只要權利義務對等就好，應該不難理解吧！
