MING510 wrote:
維基百科資料..最...(恕刪)
希拉蕊問題出在不被民眾信任，
她代表的是傳統上跟財團掛勾的政府，
黨內初選她用不公正的手段把桑德斯淘汰，
已經導致黨內支持者分裂，
然後繼續跟川普打負面選戰，
民調顯示，每當她攻擊川普的支持者的時候，
川普的支持度就會上升，
不知道是不是因為這些不信任，
才造成中間選民投票率下降而輸了選戰。
個人積分：1561分
文章編號：62336853
個人積分：32463分
文章編號：62336943
個人積分：4分
文章編號：62336996
個人積分：571分
文章編號：62337137
個人積分：3040分
文章編號：62340067
個人積分：313分
文章編號：62340279
個人積分：418分
文章編號：62342148
個人積分：1063分
文章編號：62342362
個人積分：5378分
文章編號：62342540
等於是 代議政治(間接選舉)[選舉人團][又採取贏者全拿]+全民普選(直接選舉) 的混合制
為全世界首創
但代議政治(間接選舉)[選舉人團代表]又要遵守全民普選(直接選舉)的結果去投票 等於脫褲子放屁
不過最有爭議的是 代議政治(間接選舉)[選舉人團] 採用贏者全拿制度
可能會導致 和民意有嚴重的落差, 造成全民普選的票, 票票不等值
主要是因為 選舉人團 是採用贏者全拿制度 所以會導致 和普選結果(多數人民的民意)可能有嚴重落差
選舉人團的每一州的選舉人數也是按照該州人口而決定的
以加州為例, 人口很多所以選舉人團的票數有55張票
普選結果 假設是 希拉蕊60% 對上 川普40%
但以選舉人團(55票) 不跑票 也應該是 55X0.6=33票:55x0.4=22票
即使跑票變成了 32票:23票 或是31票:24票 好了我們假設跑票到28票:27票 這種最壞的結果好了
因為贏者全拿制度造成 最終結果還是 55票:0票
所以只要選舉人團的票數贏一票, 就好, 因為結果都是一樣的
候選人根本不需要拚得要死不活 去累積該州選舉人團的票數
以上面這一個舉例, 川普的陣營會很幹, 明明民意的普選換算起來還有22張選舉人團的票
但由於贏者全拿制度 造成原本還有22張選舉人團的票瞬間變成0票
如果拿掉贏者全拿制度
選舉人團的得票率 就會非常接近 普選的得票率了
個人積分：4161分
文章編號：62342569
