一位男同志寫給尤美女的信：我從小就是男同，我反對同性婚

eureka · 2016-11-19T07:09:49+08:00

一位男同志寫給尤美女的信：我從小就是男同，我反對同性婚這位同志的觀點跟我有點接近如果男男婚、女女婚可以正常、可以以法律保障，那為什麼一夫多妻不可以？事實上，一夫多妻制度已存在人類的社會，也證實他確實也可行。為什麼國家不立法保障？=============================================================================一位從小學三年級就確認自己性向的男同志，在尤美女委員的粉絲頁上留下反對同性婚的訴求。他不在乎自己被貼上宗教古板、歧視等標籤，仍勇敢出櫃堅定地表達自己反對同性婚的立場。這類本土同志反對同婚的案例，考驗著台灣同志圈是否有足夠的包容力，願意接受同志圈內也有「多元」的聲音存在，亦即容許同性圈出現反對同性婚姻的聲音。這些人可能是後同性戀（註1）、或單純支持傳統家庭功能的同志（例如：法國無神論男同志Xavier Bongibault可能並非後同性戀者，他可能純粹是基於保障兒童因素反同婚，但他仍然繼續自由地過同性戀生活）。倘若台灣同志圈一味地否認同志也有反對同性婚姻的空間，恐違反主張接納包容多元的酷兒精神。以下是該男同志的留言內容美女立委：我小學三年級就知道自己的性向是同志，但我非常反對妳的提案，我完全了解同性戀長久以來一直在婚姻制度之外，我小時候也有這種夢想，可是長大以後漸漸發現，想要在社會上享受美好人生和安穩生活，這種欲望是必須捨棄的。難道那些同運擁護者所說的：「家庭、婚姻，就只是愛的結合，只需要兩個人有愛就可以了？」刻意忽略男女婚姻之生育可以建構家庭，進而變成社會，發展國家，延續人類文化價值，正是這樣的珍貴的理由法律才會如此訂立，並非同性戀走霉運，衰到剛好生在只有異性戀婚姻保障的社會，並非這樣，因為一男一女婚姻之保障有其法理，這也顯示法律很深的意義。我們需要一個標準，而根據這個能讓社會安穩的標準建構法律，因此絕對不是社會某些團體想要，某些團體覺得正當，就立法保障，如果您促成這種事情，敢問以後你拿什麼正當理由來阻止想要人獸交、和動物結為家庭的人？刻意忽略正常生育的結果、只在意兩人相愛做為標準，以後你拿什麼理由阻止近親結婚？當我們同意一個人以「又不是要你跟他結婚、關你什麼事」這種立場為一條律法的設立表態支持，並以之為基礎展開對國家的種種要求合法化，那麼，你將再也沒有任何理由去糾正一個為了省U bike十塊錢的婦人還了又借，如果權利的要求、律法的設立不需要法理，只需要「平等」兩個字，你將來再也沒有任何理由阻止人獸交，阻止人和動物組成家庭。法律是道德的最低要求，因此必須慎重，如果可以這樣任某些團體的欲求而隨意操縱，那麼這才是最可怕的獨裁，只要掛上一些平等、尊重、權利等字眼，這些人可在這些字眼上為所欲為的提倡、洗腦、動盪社會，而那樣的社會絕非人們可平安安享的社會。當你說男男交女女交是正常的，請你先告訴我什麼是正常，我也必須問你，人獸交正不正常，近親交正不正常，而你判斷何者正常何者不正常的標準是什麼？一男一女婚姻的保障不是巧合，不是同性戀走衰運，生在一個恰巧法律剛好訂為一男一女婚姻的社會，男女先天構造上的契合，以及生育繁衍的重大意義，並且也是以此產生出家庭，接著建構社會，有了國家，它有它珍貴而不可取代的意義，因此法理上這樣唯獨保障一男一女婚姻是有它的意義在。同性戀婚姻若要求保障，請問同性戀婚姻的不可取代價值是什麼？其實，朋友之間的情誼、人和動物之間的情誼、親人之間的情誼也都不比同性戀情誼所表現的價值低，那按這些人的要求，我們也應該立個特殊的律法保障所有關係嗎？你所「想要的」和你的「權利」並

安卓拉貝貝

6938分

41樓

安卓拉貝貝

個人積分：6938分

文章編號：62436382

zize wrote:
同性婚我沒意見，因為...(恕刪)

同志的小孩並不會比較差
就像單親家庭一樣
也能夠養育出優秀的小孩

martinhsieh

21分

42樓

martinhsieh

個人積分：21分

文章編號：62436694

我不反對同志，也不反對同婚，純粹覺得這只是民進黨在轉移焦點騙票如果愛都是平等的話⋯⋯大老婆的愛和小三的愛應該是平等的

不用一夫多妻或一妻多夫這麼先進啦，通姦除罪化更是國際普世價值，民進黨有沒有種嘉惠台灣辛苦的男人和小三們？！

安卓拉貝貝

6938分

43樓

安卓拉貝貝

個人積分：6938分

文章編號：62436842

martinhsieh wrote:
我不反對同志，也不反...(恕刪)

民進黨有沒有做政治上的盤算
我們不知道
但若是用政治的眼光
看待法案的推動
這對同志朋友是種傷害
也不是支持反對所應要考量的點

再者
若要討論一夫多妻/一妻多夫制
請另外討論
不要混為一談

絕代蝴蝶

1954分

44樓

絕代蝴蝶

個人積分：1954分

文章編號：62436951

eureka wrote:
一位男同志寫給尤美...(恕刪)

同性戀在世界各地畢竟還是少數人，也沒有一個國家或地區的同性戀人口比異性戀人口多。

我不反對同性戀，那是個人性向自我選擇的權利，但若因為少數族群的人權要求國家立法，那將來人獸、近親等等是不是都可以比照辦理？

若有人出來連署一夫多妻，廢除重婚罪，我第一個簽名。

君顏甚厚，汝母知否？

橫島忠夫2

213分

45樓

橫島忠夫2

個人積分：213分

文章編號：62437061

我覺得版主講的很有道理，給他一個讚。台灣根本沒這麼多同志人口，一個民主國家不需要無限上綱，什麼都可以。同志在你們家族絕大多數被反對，等到政府同意有了藉口再來要脅家族同意嗎？這樣社會只會越來越亂。

eureka

475分

樓主

eureka

個人積分：475分

文章編號：62437184

BenitoT wrote:
論述完全護家盟風格，應該是信基督教的同志，也可能是假同性戀真護家盟成員

很多非基督徒一樣反對。
當然大家反對的理由有可能相同或類似。

不要以為只有基督徒反對同婚入法去修改民法972條。

Shuuta

938分

47樓

Shuuta

個人積分：938分

文章編號：62437248

eureka wrote:
一位男同志寫給尤美...(恕刪)

一位男同志？！

怎麼證明？！~

Shuuta

938分

48樓

Shuuta

個人積分：938分

文章編號：62437251

martinhsieh wrote:
我不反對同志，也不反對同婚，純粹覺得這只是民進黨在轉移焦點騙票...(恕刪)

daniellaigmail

163分

49樓

daniellaigmail

個人積分：163分

文章編號：62437365

這不出來抗議怎麼行!

微弱

1301分

50樓

微弱

個人積分：1301分

文章編號：62437637

反同的立場我很尊重
可是無腦跟毫無邏輯的話可不可以不要一直說一直說,看得很厭煩
每次都只會講人獸交,人物戀
婚姻是要合意的!共同決定的!要簽證的!有權利與義務的!
一隻山羊會說話嗎?人要怎麽證明一隻山羊願意跟他結婚?一隻山羊怎麽幫人簽手術同意書?人要是死了山羊會幫他出殯處理後事?
老是拿動物跟人比,好愚蠢
同性戀兩人結婚是合意
懂?
怎麼可以將"雙方合意"的事,拿來跟跟"單方面強迫授意"的事相提並論?
婚姻事關兩個個體,只要其中一方提不出同意證明,人物跟人獸婚姻的法律關係就永遠不可能成立
而且人戀物可能還比較沒關係,如果是人戀獸的話(只能說人戀獸,因為不能證明獸有戀此人),在"某方面"或許會有虐待動物的疑慮...